Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2174/2017

2-2174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, кроме того обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство исполнил не в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., сумму за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что помимо <данные изъяты>% годовых, ФИО2 обязался также выплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб., которые являются дополнительными процентами за пользование денежными средствами, что следует из существа договора. ФИО2 выплатил часть ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных договором, однако годовые проценты и основной долг ФИО2 не выплачивались.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что основную сумму долга должен был оплатить через один год после займа, а 33% процента годовых должен был уплачивать в течение года в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на один год, под <данные изъяты>% годовых, с обязательством выплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. в срок с 15 по 30 число каждого месяца (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком собственноручно подписана, тем самым между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно расписки о передаче денежных средств, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, ответчик которые не опроверг.

Доказательств о возврате ответчиком спорной суммы займа суду не представлено.

Учитывая, что Ответчик не выполнил обязательств по возврату денежных средств по заключенному между Сторонами договору займа, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по расписке в размере № подлежащими удовлетворению.

Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> руб. в год или <данные изъяты> руб. ежемесячно, сторонами установлена выплата ФИО2 годовых процентов ежемесячно в размере <данные изъяты>

Согласно графику уплаты процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ФИО3 проценты в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма невыплаченных процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку <данные изъяты> руб., указанные в договоре займа, согласно условиям договора, не являются процентами за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам истца суд относит его расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись О.С.Разина