Решение № 12-102/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело № 12-102/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000724-71


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

19 июня 2025 года

жалобу Общества с ограниченной ответственность «Автомиг» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Автомиг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> Общество с ограниченной ответственность «Автомиг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

ООО «Автомиг», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <...><...> отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Согласно постановлению от <...><...> (далее - Постановление), 02.03.2025, 14:45:57 по адресу <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, государственный регистрационный знак <...> (далее - автомобиль), в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,06% (0,206 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,206 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,84% (0,888 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,388 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,04% (0,753 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,253 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8,48% (0,636 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,136 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Постановлением ООО «АВТОМИГ» как собственник спорного транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, а также ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

ООО «АВТОМИГ» считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным в силу следующего.

В действиях ООО «Автомиг» отсутствует состав административного правонарушения.

Перед отправлением из точки погрузки автомобиль с рефрижератором <...>, государственный регистрационный знак <...> (далее - прицеп), в снаряженном состоянии (вместе с грузом общей массой 19 800 кг.) был взвешен на весах, с получением следующих показателей: показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 1 составлял 6.349 т, показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 составлял 8.416 т, показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 составлял 7.284 т, показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 4 составлял 7.138 т, показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 5 составлял 7.113 т.

Следовательно, при отправлении из точки погрузки автомобиль с прицепом в снаряженном состоянии (вместе с грузом общей массой 19 800 кг) не превышал предельно допустимых показателей по осевой нагрузке ни по одной из осей, указанных в Постановлении.

Кроме того, указанные выводы подтверждаются совокупной массой автомобиля с прицепом, а именно, на основании ПТС <...> масса без нагрузки ТС <...>, ГРЗ <...> составляет 7700 кг; ПТС <...> масса без нагрузки полуприцепа <...> составляет 8600 кг; товарно-транспортной накладной от <...> масса груза к составляла 19800 кг. Следовательно, совокупная масса ТС составляла 36.100 т. (7.700 т + 8.600 т + 19.800 т).

Исходя из приведённых в Акте <...> от <...> замеров совокупная масса ТС по пяти осям составляла 42.660 т., что является неверной информацией с учетом проводимых перед отправкой измерений, так как увеличение совокупной массы ТС на 6.560 т. в процессе следования является невозможным.

При этом, следует учитывать, что путь следования транспортного средства охватывает проезд от Томска по нескольким рамкам АПВК, которые находятся в <...>.

Ни одна рамка на промежутке движения <...> не зафиксировала перевеса транспортного средства.

Транспортное средство (прицеп <...>) во время загрузки в <...> было опломбировано грузоотправителем оттиском «<...>» и двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки транспортного средства. Данный факт подтверждается сопроводительными документами. Пломба до прибытия в пункт разгрузки не вскрывалась. До грузополучателя на момент фиксации машины автомобиль с прицепом не доехал.

Кроме того, рамка АПВК работает неисправно при превышении водителем скорости свыше 50 км.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, имеются основания полагать об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, а именно об отсутствии превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения.

Штраф в размере 375 000,00 руб. для заявителя является чрезмерно высоким, при условии привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ впервые.

На основании документов бухгалтерского учета: отчета о финансовых результатах ООО «АВТОМИГ» за 2024 г., прибыль организации за 2024 год составила <...> руб. Штраф в размере 375 тыс. составит четверть годовой прибыли организации.

Кроме того, в силу кредитного договора от <...> (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) ООО «АВТОМИГ» заключен кредитный договор на сумму <...> руб. на покупку автомобиля с ежемесячной суммы выплат около <...> руб., что создает большую финансовую нагрузку для заявителя.

Штраф является слишком обременительной санкцией для ООО «АВТОМИГ», способной поставить организацию под угрозу банкротства.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также считает необходимым учесть, что на протяжении всего периода своей деятельности ООО «Автомиг» впервые привлекается к административной ответственности.

Кроме того, своими действиями Заявитель не причинил вреда и не создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинил имущественного ущерба.

ООО «АВТОМИГ» является добросовестным и общественно-значимым предприятием, которое занимается оказанием услуг по перевозке, то есть обеспечивает хозяйственную деятельность регионов посредством перевозки товаров, в том числе продуктов питания.

Административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей для ООО «АВТОМИГ», которое впервые признано виновным в административном правонарушении и впервые подвергнуто административному штрафу, является не соразмерным наказанием, способным поставить организацию в сложное финансовое положение.

Десятидневный срок подачи настоящей жалобы соблюден, поскольку в силу отчета об отслеживании с трек-номером <...> постановление получено заявителем <...>.

Представитель заявитель ООО «Автомиг» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, которыми установлен порядок выдачи специального разрешения на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспорт.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2025, 14:45:57 по адресу: <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.06% (0.206 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.206 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.04% (0.753 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.253 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.48% (0.636 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.136 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос <...> от <...>, направленный в <...>, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий <...>, по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до <...> включительно, актом <...> от <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (далее - акт <...> от <...>).

Согласно постановлению главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> ООО «Автомиг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Автомиг», что им подтверждено.

Судом установлено, что в фотоматериале и вводной части постановления, а также в акте <...> от <...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «Автомиг» административное правонарушение - АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...> от <...>, поверка действительна до <...>.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Автомиг» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автомиг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Т, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от <...>, страховой полис <...>.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...> является ООО «Автомиг» (л.д.3, л.д.4).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...>, ООО «Автомиг» (Арендодатель) предоставляет Т. (Арендатор) за плату во временное владение и пользование рефрижератор и тягач к нему, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию: рефрижератор марки <...>, категория <...> - прицеп, год выпуска - <...>, регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси <...>, цвет - <...>; грузовой тягач седельный марки <...>, категория ТС - <...>, год выпуска - <...>, регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси <...>, цвет - <...> (п.1.1., п.1.2.). Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи арендуемых рефрижератора и тягача (п.4.1.). Арендная плата за пользование рефрижератором и тягачом по настоящему Договору составляет <...> рублей в месяц, включая все налоги, и выплачивается Арендатором 25 числа каждого месяца (п.3.1.). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех месяцев (п.7.1.).

Согласно страховому полису <...> (л.д.9) страхователем и собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...> является ООО «Автомиг», срок страхования с <...> ч.<...> мин. <...> по <...> ч.<...> мин. <...>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник ООО «Автомиг» транспортного средства: <...>, государственный регистрационный номер <...>, было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от <...> указанное транспортное средство было передано Арендатору - Т. и соответственно находилось в его пользовании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> о привлечении ООО «Автомиг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-102/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева