Постановление № 1-297/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-297/2018

дело № 1-297/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

04 сентября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого МИШ,

защитника – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МИШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

МИШ обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца марта 2018 года, но не позднее 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у МИШ, нуждающегося в денежных средствах, находящегося в арендованной им ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на один месяц с арендной платой 9000 рублей у ФИО8 квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он разработал план совершения преступления, согласно которому под видом собственника вышеуказанной квартиры он должен был сдать ее в аренду за наличные денежные средства потенциальным арендаторам, а полученными от аренды квартиры денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разработанному преступному плану, МИШ, в указанный период времени, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сайте бесплатных объявлений «Авито», под видом собственника, разместил объявление о сдаче в аренду на неопределенный срок квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащей ФИО8, указав при этом свой абонентский №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. на абонентский номер телефона №, используемый ФИО9 поступил звонок от потерпевшей ФИО10, которой не было известно о преступных намерениях МИШ с целью законной аренды вышеуказанной квартиры. МИШ реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной выше квартиры и на законных основаниях готов за наличные денежные средства сдать ей в аренду данную квартиру, при этом договорился о встрече с ФИО10 по указанному адресу.

После этого в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехала в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где МИШ не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, выступая в роли собственника вышеуказанной квартиры и законного арендодателя, притупляя бдительность ФИО10 и придавая своим действиям мнимую правомерность сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной выше квартиры и на законных основаниях сдает в аренду данную квартиру с ежемесячной арендной платой 7 000 рублей, а также разовой выплатой суммы в размере 4 000 рублей, в качестве залога при заселении в квартиру.

ФИО10, осмотрев вышеуказанную квартиру, сообщила МИШ о своем намерении подумать над арендой квартиры, после чего, не подозревая о преступных намерениях МИШ будучи введенной им в заблуждение, в 10 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила на абонентский номер телефона № МИШ и договорилась с последним об аренде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> сроком на 1 год с ежемесячной арендной платой 7 000 рублей, а также разовой выплатой суммы в размере 4 000 рублей, в качестве залога при заселении в квартиру.

Доводя свои преступные планы до конца, МИШ не имея на то полномочий, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, путем обмана ФИО10, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, выступая при этом законным арендатором, заключил с последней фиктивный договор найма квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в котором выступил в качестве собственника квартиры.

В свою очередь, ФИО10, не подозревая о преступных намерениях МИШ будучи введенная им в заблуждение, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства в размере 11 000 рублей в счет арендной платы за проживание в вышеуказанной квартире за апрель 2018 года.

Таким образом, МИШ в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10, похитил переданные ему ФИО10 денежные средства в размере 11 000 рублей, и, не имея намерений передавать их законному собственнику вышеуказанной квартиры, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб в сумме 11 000 рублей.

После чего, в один из дней начала апреля 2018 года ФИО10 по решению ФИО8, являющегося собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> была вынуждена покинуть данную квартиру.

Совершая указанные действия, МИШ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия МИШ квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник – адвокат Толстиков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого МИШ с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый МИШ ходатайство своего защитника поддержал.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении МИШ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав ходатайство защитника, мнения других участников процесса приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

МИШ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, принял меры, направленные на заглаживание, причиненного потерпевшей вреда путем возмещения ей причиненного материального ущерба (л.д.78). Претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО10 к МИШ не имеет. Государственный обвинитель также считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИШ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа МИШ разъяснены и понятны.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, суд считает необходимым ходатайство защитника удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого МИШ преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют

Руководствуясь ст.254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении МИШ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить МИШ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 руб. с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, р/с № в Отделении НБ УР г. Ижевска, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить МИШ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения МИШ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья А.С. Бочкарева