Решение № 2А-778/2017 2А-778/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-778/2017

Дело №2а-778/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно учетным данным налоговой инспекции в собственности ответчика числятся (числились) транспортные средства.

В установленный законом срок ответчиком не был уплачен транспортный налог. В адрес ФИО1 административным истцом направлялось требование об оплате задолженности по налогам и пени №612236 от 13.10.2015 на сумму 3896,48 рублей, №556986 от 20.12.2014 на сумму 1882,87 рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате транспортного налога административный истец требует взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по транспортному налогу в размере 1870 рублей за 2013 год, в размере 3740 рублей за 2014 год и пени в размере 169,25 рублей за 2013-2014 годы, а всего 5779,25 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В адрес административного ответчика ФИО1 судом направлялись копии определений о принятии иска к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, которые согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению адресатом не получены. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно учетным данным налоговой инспекции ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В абзаце 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (далее – Закон от 26.11.2003 №639-КЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.11.2003 №639-КЗ было установлено, что срок уплаты сумм транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному налоговым органом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 5 779 рублей 25 копеек, из которых 1 870 рублей – задолженность по налогу за 2013 год, 3740 рублей – за 2014 год, 169,25 рублей - пени за 2013-2014 годы.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об оплате задолженности по налогу и пени №612236 от 13.10.2015 на сумму 3896,48 рублей, №556986 от 20.12.2014 на сумму 1882,87 рублей, которые не исполнены.

Требования об уплате налога направлялись в адрес административного ответчика заказными письмами, что подтверждается копией списка реестров почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Разрешая заявленное в административном иске ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности по налогу. Требование административным ответчиком не исполнено, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, отказавшейся от получения почтовой корреспонденции, не заявлено возражений против восстановления пропущенного срока о взыскании с неё задолженности по налогу, также не опровергнуты доводы, расчет по налогам и пени, приведенные в административном исковом заявлении.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по транспортному налогу в размере 5779, 25 рублей.

При установленных обстоятельствах заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 1870 рублей за 2013 год, в размере 3740 рублей за 2014 год, пени в размере 169,25 рублей за 2013-2014 годы, а всего взыскать 5779 (пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов