Решение № 2-18074/2025 2-2870/2026 2-2870/2026(2-18074/2025;)~М-15134/2025 М-15134/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-18074/2025

50RS0031-01-2025-021442-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2870/2026 (2-18074/2025;)

г.Одинцово, Московская область 29 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии части земельного участка для государственных нужд Российской Федерации,

встречному иску ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об изъятии для государственных нужд Российской Федерации всего земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные мойки, адрес (местонахождение): АДРЕС а именно ..... кв.м., определив размер подлежащего выплате возмещения за изъятие в размере 10160602 руб., где стоимость части земельного участка 10055864 руб., убытки причиненные изъятием 104738 руб.

ФИО2 предъявил встречный иск к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные мойки, адрес (местонахождение): АДРЕС указав на то, что общая площадь участка ..... кв.м, оставшаяся площадь (.....) не пригодна к использованию участка по прямому назначению «автомобильные мойки».

В судебном заседании представитель Министерства поддержал иск. ФИО2 поддержал встречный иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

На основании п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок, определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение № об изъятии для государственных нужд Российской Федерации части земельного участка в целях реконструкции автомобильной дороги АДРЕС кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «автомобильные мойки».

Собственником спорного земельного участка является ФИО2

В адрес суда от ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, определения размера возмещения за изъятие части земельного участка, в том числе убытков, упущенной выгоды на дату проведения экспертизы, а также возможности использования оставшейся части земельного участка (600-247=353 кв.м. площадь не изымаемого участка).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, площадью ......м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, адрес: АДРЕС включая рыночную стоимость и иные убытки, а также упущенную выгоду на дату проведения экспертизы.

2. Определить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, адрес: АДРЕС, включая рыночную стоимость и иные убытки, а также упущенную выгоду в связи с изъятием только части земельного участка на дату проведения экспертизы.

3. Определить, возможно ли использовать часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, адрес: АДРЕС не изымаегого для государственных нужд, для строительства автомойки (600-247=353 кв.м. площадь неизымаемого участка).

Проведение судебной экспертизы было поручено АНО Единая служба судебных экспертизы «МСК-Эксперт».

В соответствии с заключением судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы АНО Единая служба судебных экспертизы «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью ......м. составляет 40940808 руб., рыночная стоимость изымаемого земельного участка площадью ......м. составляет 16853966 руб. Убытки, связанные с регистрацией прав на объект, 700 руб. Таким образом возмещение за изымаемый земельный участок ..... кв.м составляет 16854666 руб., за изымаемый земельный участок площадью ..... кв.м. 40941508 руб. Часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование автомобильные мойки, адрес: АДРЕС не изымаемого для государственный нужд (600-247=357 кв.м) невозможно использовать для строительства автомойки.

Из заключения также следует, что экспертом ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр объекта исследования и установлено, что на земельном участке забор (профлист, металлические столбы), ворота (профлист), стоимость данных объектов учтена в рыночной стоимости земельного участка.

Оценив указанное экспертное заключение, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, даны ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд признает указанные заключения допустимым и относимым доказательством.

Доводы Министерства о несогласии с экспертным заключением суд отклоняет как несостоятельные, так как доказательств недостоверности или ошибочности выводов судебной экспертизы в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для непринятия его в качестве допустимого доказательства.

Из материалов дела также следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в суде апелляционной инстанции №), административный иск ФИО2 о признании незаконным Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для государственных нужд Российской Федерации части земельного участка в целях реконструкции автомобильной дороги АДРЕС оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства настаивал на удовлетворении исковых требований об изъятии части земельного участка, указав, что оставшуюся часть земельного участка можно использовать для иных целей, нежели для строительства автомойки.

Отклоняя данные доводы, суд исходит из того, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что вид разрешенного использования согласно ЕГРН для автомобильной мойки, использование оставшейся части земельного участка использовать для автомобильной мойки не представляется возможным, что установлено экспертами при проведении судебной экспертизы, Министерство настаивает на своих требованиях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Министерства частично и удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, определив размер подлежащего выплате Министерством в пользу ФИО2 за изъятие земельного участка 40941508 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что изъятие для государственных нужд только части земельного участка нарушает права ФИО2 на предусмотренное законодательством Российской Федерации равнозначное возмещение изымаемого у него имущества, поскольку при изъятии только части земельного участка ФИО2 сможет претендовать на возмещение только за ту часть земельного участка, которая изымается, в то время как нельзя будет использовать и ту часть земельного участка, об изъятии которой не просит Министерство.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии части земельного участка для государственных нужд Российской Федерации удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об изъятии для государственных нужд Российской Федерации всего земельного участка удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у ФИО2 земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные мойки, адрес (местонахождение): АДРЕС

Определить размер подлежащего выплате Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ...... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные мойки, адрес (местонахождение): АДРЕС в размере 40941508 рублей (сорок миллионов девятьсот сорок одна тысяча пятьсот восемь рублей).

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности Российской Федерации вышеуказанный земельный участок, внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.