Апелляционное определение № 33-164/2026 33-4004/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Липанова С.А. УИД 40RS0013-01-2024-001233-77

№ 33-164/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 13-1-361/2025

20 января 2026 года г. Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Дулишкович Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2025 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 октября 2024 года по делу ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения приняты меры по обеспечению иска, постановлено наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21214, идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

02 октября 2025 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании указанного определения судьи, сославшись на то, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2025 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2025 года постановлено отменить меры по обеспечению вышеуказанного иска.

На указанное определение представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона и сохранении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, поданных ФИО3, суд не находит оснований для отмены определения.

Как видно из материалов дела, решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 марта 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21214, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составленный 20 апреля 2023 года, от имени ФИО3 с ФИО1;

обязать ФИО1 передать ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21214, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 19 440 руб.;

поручить Управлению Судебного департамента в Калужской области перечислить истцу ФИО3 на текущий (расчетный) счет по ее ходатайству неизраходованные денежные средства в сумме 560 руб., внесённые за проведение судебной почерковедческой экспертизы на депозит суда по платежному поручению № 677452 от 17 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С учетом этого довод частной жалобы о том, что гражданское дело находится на стадии его рассмотрения, поскольку судебные постановления по делу подлежат обжалованию в кассационном порядке, не является основанием для сохранения мер по обеспечению исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, поэтому в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий