Решение № 2-4777/2017 2-4777/2017~М-3709/2017 М-3709/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4777/2017

Дело № 2-4777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 240 284 рублей 99 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

03.05.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Иск мотивирован тем, что 09.11.2011 между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 в долях по ? жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №, стоимостью 3 200 000 рублей, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 14,5% годовых.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ПАО «АК БАРС» банк, открытый на заемщика, не позднее 1-го рабочего дня, считая с даты подписания кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору от 09.11.2011 №, предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана Закладная на залог имущества.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: выпиской по лицевому счету №; банковским ордером № 13208346 от 10.11.2011.

В соответствии с п.3.9.1. кредитного договора, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии: поступления денежных средств на счет кредитора

При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплат; процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ответчики нарушают обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность пс основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора кредитор имеет праве потребовать полного досрочного исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 811, ч.2 ст.450 ГК РФ по мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2010 №9-В09-23.

В соответствии с расчетом задолженности, погашение задолженности по кредитному договору заемщиками последний раз производилось: по основному долгу 31.07.2015 в размере 3 219,63 рублей, по оплате процентов 31.03.2017 в размере 15 000 рублей.

Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет – 2 240 284, 99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 897 690, 99 рублей, задолженность по процентам – 342 594, 00 рублей.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п.п. 1 кредитного договора – 12,5% годовых.

В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 20.04.2017 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 1 897 690,99 рублей, исходя из процентной ставки по кредитному договору - 12,5% годовых.

25.05.2017 судом по ходатайству представителя истца о назначении комплексной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры была назначена экспертиза. Производство по делу было приостановлено.

30.08.2017 судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по тем доводам, что она выплачивала ипотеку 5 лет, 1 300 000 рублей она выплатила, из них основного долга 100 000 рублей. За это время она выплатила проценты неизмеримо больше. Она знала, что идут проценты, кредитный договор не оспорила. Она хотела бы, чтобы дали время для продажи квартиры.

Ответчик ФИО2 иск не признал по тем же мотивам.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствие с указанным выше кредитным договором заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, проценты, неустойки указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.11.2011 между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 в долях по ? жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 3 200 000 рублей, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 14,5% годовых.

Ответчику надлежало вернуть кредит в сроки, предусмотренные договором ипотечного кредитования № от 09.11.2011, путем ежемесячных платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 14,5% годовых в порядке, предусмотренном договором ипотечного кредитования. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, периодически допускаются просрочки в уплате долга и погашении процентов.

В соответствии с расчетом задолженности, погашение задолженности по кредитному договору заемщиками последний раз производилось: по основному долгу 31.07.2015 в размере 3 219,63 рублей, по оплате процентов 31.03.2017 в размере 15 000 рублей.

Банком были подготовлены требования должнику исх. № 4772, 4773, 4774 от 07.02.2017 о досрочном возврате задолженности в полном объеме в течение 32 календарных дней. Указанное требование направлено почтой, однако должник, в установленный срок, не погасила задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет – 2 240 284, 99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 897 690, 99 рублей, задолженность по процентам – 342 594, 00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно ч. 3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п.п. 1 кредитного договора – 12,5% годовых.

Ответчику истцом 07.02.2017 за № 4772 было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на 07.02.2017 и предложение о расторжении кредитного договора.

То есть вышеперечисленные обстоятельства являются основаниями для предъявления истцом требования к ответчикам о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитных средств, процентов и о расторжении кредитного договора.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие, что ею выплачена задолженность или её часть, сумму задолженности не оспорила, своего расчёта не представила.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия договора ипотечного кредитования № от 09.11.2011.

В соответствии с ч. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в том случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако при этом специальные по отношению к ГК РФ нормы Федерального закона (ч.5 ст.54.1 и ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998) содержат положение о том, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание допущение ответчиком в течение 12 месяцев более трех просрочек по оплате основного долга и процентов, в обращении взыскания не может быть отказано по причине незначительности допущенного должником нарушения обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.51 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. При этом в ст. 68 ФЗ №102 указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих земельным участком.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что у истца имеются законные основания для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора № от 09.11.2011.

Согласно п.1 ч.2 ст. 54 ФЗ №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны бытьуказаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью Плюс – Оценка» рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры на дату назначения экспертизы 25.05.2017 с учетом допустимого округления, составляет 3 116 000 рублей.

Суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ принимает во внимание данное заключение, как объективное, поскольку эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности. Ответчик данное экспертное заключение не оспорила.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона;

Таким образом, согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату назначения экспертизы – 25.05.2017, с учетом 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 2 492 800 рублей.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога. Взыскание на заложенное имущество обращено, поскольку это предусмотрено кредитным договором, договором ипотеки, порядок обращения взыскания и реализации имущества определен с публичных торгов.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно платежному поручению № 1 от 27.04.2017 на сумму 25 402 рублей истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от взысканной суммы 2 240 284,99 составят в размере 19 402 рублей 00 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца; расходы по госпошлине от взысканной суммы 2 240 284 рублей 99 копеек составят в размере 19 402 рублей 00 копеек и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей 00 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 314, 348 – 350, 425, 450 - 453, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 50 – 54.1, 56, 64.1, 68 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 37, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 240 284 рублей 99 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 ноября 2011 года, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «АК БАРС».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2011 года по состоянию на 19 апреля 2017 года включительно в размере 2 240 284 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1 897 690 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в сумме 342 594 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму 1 897 690 рублей 99 копеек за период с 20 апреля 2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,5 % годовых; расходы по госпошлине в размере 25 402 рублей 00 копеек.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2011 года в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» взыскание на заложенное имущество по закладной от 16 ноября 2011 года, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно: двухкомнатную квартира, площадь: общая 64, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 492 800 рублей 00 копеек, для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись).