Решение № 12-167/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-167/2024

Судья Ларин Е.А. УИД 11RS0012-01-2024-000313-26

дело № 12-167/2024

(в суде первой инстанции 5-37/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Акционерного общества «Коми дорожная компания» ФИО1 на постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коми дорожная компания»,

установил:

определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 26 февраля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 апреля 2024 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее – АО «КДК») по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены для рассмотрения в Прилузский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 08 мая 2024 года АО «КДК», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «КДК» ФИО1 обратился с жалобой Верховный Суд Республики Коми, в которой указал на несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Требования к состоянию автодорог определены действующим на момент дорожно-транспортного происшествия ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому на условиях обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.Указанным ГОСТом в пункте 8.1 определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. При этом указанный срок ликвидации зимней скользкости действует с момента ее обнаружения.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут АО «Коми дорожная компания», ответственное по содержанию и проведению ремонта автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, в том числе на участке с 623 км+00м по 647км+50м, расположенном на территории Прилузского района Республики Коми, в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильное дороги, в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, допустило образование зимней скользкости в виде стекловидного льда, в нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пункта 8.1 ГОСТа-Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», чем создало угрозу безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «КДК» состава административного правонарушения.

Вина АО «КДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 21 февраля 2024 года; решением о проведении постоянного рейда от 19 февраля 2024 года; протоколом инструментального обследования от 21 февраля 2024 года и фототаблицей к нему; актом о проведении постоянного рейда от 21 февраля 2024; свидетельством о поверке средства измерения; государственным контрактом №<Номер обезличен> с приложениями; регламентом оценки качества и приемки дорожных работы; уставом АО «Коми дорожная компания»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; пояснениями АО «Коми дорожная компания» на протокол об административном правонарушении с приложениями

При этом пунктом 7.3.3 государственного контракта №<Номер обезличен> заключенного между ФКУ Упрдор «...» (Заказчик) и АО «Коми дорожная компания» (Исполнитель) на выполнение работ, в том числе по содержанию автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, участок км 503+462 – км 541+359, км 541+386 – км 787+739, предусмотрено, что Исполнитель обязан поддерживать состояние Объекта (в том числе автомобильной дороги Р-176«Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар) содержания в соответствии с требованиями Технического задания, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3.25 государственного контракта, Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Доказательства невозможности выполнения АО «КДК» требований законодательства о безопасности дорожного движения по объективно непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

Доводы о том, что АО «КДК» не является субъектом совершенного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку обязанность по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, в том числе на участке автодороги с 623 км+00м по 647км+50м, расположенном на территории Прилузского района Республики Коми в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возложена на АО «КДК» на основании государственного контракта государственного контракта №<Номер обезличен> заключенного между ФКУ Упрдор «...» (Заказчик) и АО «Коми дорожная компания» (Исполнитель).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения, поскольку последнее принимало все зависящие от него меры, материалами дела, не подтверждены.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, выводы судьи о виновности АО «КДК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы защитника АО «КДК» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 08 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Коми дорожная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина