Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченной пении по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Шилкинского районного суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Детям умершего – ФИО2, 26.12.2005 г/р и ФИО3, 05.02.2009г/р - с 05.10.2010г. была назначена и по настоящее время выплачивается социальная пенсия по потере кормильца, кроме того, установлена социальная доплата к пенсии. Истец считает, что неправомерные действия ответчика повлекли за собой перерасход средств за период с 01.12.2015г. по 31.09.2017г. на выплату пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 393584 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 393584 рублей.

Начальник ГУ УПФР в г. Шилка (межрайонное) С. просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не был этапирован в судебное заседание, судебные документы получил, о чем имеется расписка, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим в Российской Федерации обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", регулирующего отношения в системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих, основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования о возмещении понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, приговором Шилкинского районного суда от 10 июня 2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Указанный приговор вступил в законную силу 29.08.2011г.

В связи со смертью потерпевшего, его детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р была назначена социальная пенсия по потере кормильца, к пенсии установлена доплата до величины прожиточного минимума.

За спорный период с 01.12.2015г. по 30.09.2017г. детям было выплачено в общей сумме 379180 рублей, а не 393584 рублей как указано в иске, поскольку расчет суммы сделан пенсионным органом по декабрь месяц 2017 года включительно, при этом, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года не входят в спорный период, в связи с чем, суммы начисленной пенсии за данные три месяца не могут быть взысканы с ответчика, на момент обращения в суд, пенсия за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года не выплачена детям и пенсионный орган не понес данные расходы.

При этом суд считает правильным указать период, за который взыскивается пенсия с 01.12.2015г. по 30.09.2017г., поскольку в сентябре месяце 30 календарных дней.

Регрессные иски, предъявляемые Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы, истец не может быть отнесен к числу лиц, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы) как страховщик по обязательному пенсионному страхованию имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика наступила смерть потерпевшего, данное обстоятельство явилось основанием для назначения несовершеннолетним детям потерпевшего пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к ней, сумма выплаченной пенсии за спорный период, заявленная истцом, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, а также не представлено доказательств возмещения им пенсионному органу выплаченной пенсии, поэтому в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – УПФР в г. Шилка (межрайонное).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в указанной судом сумме.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) сумму выплаченной пенсии по потере кормильца несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2017 года в общей сумме 376180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина