Решение № 2А-213/2019 2А-213/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2А-213/2019

Дело № 2а-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Лыхмус С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УС Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за .... г. в размере 19246 рублей 00 копеек и пени в сумме 363 рубля 12 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. сумме 18 рублей 00 копеек и пени в сумме 00 рублей 34 копейки руб., указав в обоснование, что с **.**.****г. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м, и гаража с КН ***, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: Псковская область, г. Печоры, ..... В соответствии с п. 4 ст.397, п. 2 ст. 409 НК РФ **.**.****г. ФИО1 было направлено заказным почтовым отправлением налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество в срок не позднее **.**.****г.. ФИО1 в добровольном порядке не уплатил исчисленную ему сумму налога. В связи с чем, **.**.****г. ему было направлено требование от **.**.****г., которым он был обязан в срок до **.**.****г. уплатить задолженность в размере 19627 рублей 46 копеек. Однако, ФИО1 требование не исполнил. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Печорского района Псковской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. **.**.****г. судебный приказ был вынесен, но **.**.****г. был отменен. Определение об отмене судебного приказа поступило в налоговую инспекцию лишь **.**.****г.. Поскольку до настоящего времени ФИО1 задолженность по земельному налогу и налогу на имущество не оплачена, просит взыскать с него вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что установленный законом шестимесячный срок для подачи искового заявления надлежит исчислять с момента поступления в налоговую инспекцию копии определения об отмене судебного приказа, то есть с **.**.****г., поскольку мировым судьей был нарушен срок направления копии определения об отмене судебного приказа, что повлекло грубое нарушение прав налоговой инспекции, как взыскателя установленных законом платежей. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд на явился, направив письменные возражения в которых просил в иске отказать, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия административного ответчика, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 138 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м, и гаража с КН ***, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., приобретенных в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего **.**.****г., за которые исчислен земельный налог за .... г.г. в размере 19246 рублей и налог на имущество в размере 18 рублей. Налоги не уплачены.

**.**.****г. инспекцией заказным почтовым отправлением ФИО1 направлено требование *** об уплате в срок до **.**.****г. вышеуказанного налога и пени по земельному налогу в размере 363,12 руб. и по налогу на имущество в размере 0,34 руб. по состоянию на **.**.****г..

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области вынесен судебный приказ № *** года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных недоимок по налогам.

**.**.****г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Копия определения об отмене судебного приказа поступила в МИФНС России № 5 по Псковской области **.**.****г..

**.**.****г. налоговой инспекцией в адрес Печорского районного суда направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Таким образом, административное исковое заявление налоговым органом направлено за истечением установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, срок истек **.**.****г..

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что срок подачи искового заявления должен исчисляться с момента получения копии определения, противоречит положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, которыми установлено исчисление срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец получил копию определения до истечения установленного законом срока. Однако обратился в суд с административным исковым заявлением только **.**.****г.. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Как и не было заявлено такое ходатайство и в ходе предварительного судебного заседания.

Доводы представителя административного истца о большой загруженности сотрудников инспекции, что со дня регистрации поступающей корреспонденции до дня передачи её на исполнение в правовой отдел требуется время, руководитель инспекции расписал ей данное задание только в **.**.****г., не могут являться уважительной причиной для пропуска срока. При этом суд принимает во внимание, что с административным исковым заявлением истец обратился спустя более четырех месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа.

Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела по существу, суд отказывает в удовлетворении заявленных инспекцией исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за .... годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.