Решение № 12-89/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 15 мая 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району № от 03.05.2018 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 03.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил правила государственной регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ему по договору купли-продажи от 18.04.2018 года, нарушил п. 1 Основных Правил ПДД.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, на том основании, что при вынесении постановления должностным лицом ОГИБДД не в полной мере учтены требования ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, предусматривающие, что при разбирательстве по делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.04.2018 года он действительно приобрел по договору купли-продажи транспортное средство. В <адрес> он прибыл вечером 19.04.2018 года. На следующий день – 20.04.2018 года он пытался пройти технический осмотр автомобиля и застраховать его, однако, он смог это сделать только 23.04.2018 года. В тот же день – 23.04.2018 года, он обратился в МФЦ с целью воспользоваться услугой по регистрации транспортного средства, самая ближайшая свободная дата на регистрацию транспортного средства в ОГИБДД была на 03.05.2018 года на 10.30 час., куда его и записали на портале ГОСУСЛУГ. 03.05.2018 года в ОГИБДД он произвел государственную регистрацию транспортного средства, однако, в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ- за нарушение правил регистрации ТС. Однако, как он полагает, ОГИБДД не проверены указанные доводы, свидетельствующие о невозможности регистрации автомобиля в течение установленного срока из-за их же занятости. Считает, что его вины в виде пропуска срока регистрации автомобиля нет, поэтому наложенное на него административное взыскание считает незаконным и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 03.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просит суд постановление госинспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району № от 03.05.2018 года отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

Начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив суду, что постановлением госинспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 03.05.2018 года, ФИО1 Обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил правила государственной регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ему по договору купли-продажи от 18.04.2018 года, а именно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1, что при обращении в МФЦ г. Таштагола - 23.04.2018 года для регистрации транспортного средства, его записали на 03.05.2018 года, считает необоснованными, поскольку согласно распечатке <данные изъяты>, лица, обратившиеся 24.04.2018 года, 25.04.2018 года на портал ГОСУСЛУГ, с целью регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району, были записаны на 26.04.2018 года.

Почему ФИО1 записали на 03.05.2018 года, он не может объяснить, так как не отвечает за действия должностных лиц МФЦ.

Кроме того, помимо электронной записи, у них есть «живая» очередность, соответственно, ФИО1 мог обратиться к ним ранее назначенной даты, то есть до 28.04.2018 года, в порядке очереди и в данном случае мог успеть зарегистрировать ТС в установленный законом срок. Однако, ФИО1 по непонятным причинам этого не сделал и соответственно пропустил срок регистрации ТС. Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 просит суд отказать.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты> 18 апреля 2018 года, что подтверждается договором купли-продажи от 18.04.2018 года.

03.05.2018 года, в 10-50 час., в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение регистрации транспортных средств, механизмов и установок.

Таким образом, поскольку ФИО1, в течении 10 суток после приобретения транспортного средства не зарегистрировал его, тем самым нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, то, как считает суд, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - госинспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами ФИО1, что не по его вине был просрочен срок регистрации ТС, что он своевременно обратился в МФЦ, оказывающих услуги по регистрации ТС, а именно, 23.04.2018 года, однако регистрация ТС в ОГИБДД была назначена на 03.05.2018 года, то есть за пределами установленного для регистрации срока, суд не может согласиться, поскольку установлено, что обязанность по регистрации ТС с момента его приобретения возлагается на собственника ТС, который сам должен был определиться каким образом он может своевременно зарегистрировать ТС: воспользоваться услугами МФЦ или обратиться в ГИБДД самостоятельно, в порядке очереди. ФИО1 воспользовался услугами МФЦ и пропустил срок, тогда как в порядке очереди он имел возможность своевременно зарегистрировать ТС.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при вынесении постановления должностным лицом или опровергали бы выводы должностного лица, и не являются основанием для отмены данного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы, что не установлено событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит необоснованными, голословными, опровергаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.05.2018 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, его объективная, субъективная сторона, субъект, объект правонарушения, то есть указан состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении госинспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 03.05.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. А. Андреева