Решение № 2-3814/2018 2-518/2019 2-518/2019(2-3814/2018;)~М-3655/2018 М-3655/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-3814/2018

Дело № 2-518/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально истец обратился в суд к ФИО6 с иском о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является собственником комнаты <адрес> указанная комната принадлежала его матери ФИО1 Комната № указанной квартиры Воронежа принадлежит на праве собственности ФИО4, комната № - ФИО2 Ответчик ФИО6 зарегистрирована в спорной комнате, однако никогда в ней не проживала. Контакты ответчика, ее местонахождение ему (истцу) не известны. ФИО6 не является членом его семьи, в спорную комнату она была зарегистрирована бывшим собственником (ФИО7).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: просил признать ФИО6 не приобретшей право пользования комнатой № <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО6 является племянницей его покойной матери. Почему мать зарегистрировала ее в своем жилом помещении, он не знает. Ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, никогда там не жила, в гости не приходила, ее вещей в комнате нет.

Представитель истца по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, ФИО8 позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 24.01.2019 г., затем – на 14.02.2019 г. и 04.03.2019 г., ФИО6 извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>, ком. 3 - являющемуся местом ее регистрации (л.д. 26); <адрес>; <адрес> (данные жилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности (л.д. 39-40)).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 32, 53, 54, 60-62). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Третьи лица - ФИО4, ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 03.05.2018 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 19). Собственниками комнат 1 и 2 в указанной квартире являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 10-11, 13).

Согласно поквартирной карточке в комнате № <адрес> зарегистрированы: ФИО5, <данные изъяты> рождения и ФИО6, <данные изъяты>, последняя была зарегистрирована 02.03.2009 г., то есть в совершеннолетнем возрасте (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Истец в обоснование иска указывал, что ФИО6 не являлась членом его семьи и никогда не была таковой. Она в жилое помещение не вселялась, ее вещей в комнате нет, ее регистрация была произведена бывшим собственником (ФИО7) без фактического вселения.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что знает семью истца давно, проживает по соседству. Они общаются каждый день, она (свидетель) никогда не видела ФИО6, знает о ней только со слов, вещей, не принадлежащих семье истца, в спорном жилом помещении нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представила.

Учитывая изложенное, а также требования ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6, <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 г.