Приговор № 1-23/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Ромненского района Амурской области Грищенко Ж.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сорокина Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего сторожем у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «г», <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 января 2020 года около 15 часов 45 минут в с. Ромны Ромненского района Амурской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым 27.07.2017 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 08.08.2017 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, так как находится в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая их наступления, умышленно сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21063», имеющего государственный регистрационный знак № и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по с. Ромны Ромненского района Амурской области. Управляя указанным автомобилем 11 января 2020 года в 16 часов 13 минут, следуя по ул. Советская в районе дома № 45 с. Ромны Ромненского района Амурской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

В 16 часов 49 минут 11 января 2020 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома № 45 по ул. Советская в с. Ромны Ромненского района Амурской области, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 combi» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,881 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сорокин Ю.Н. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.80), которое было удовлетворено 19 марта 2020 года (л.д.81) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 69-73), показаниями свидетеля С. (л.д. 33-35), показаниями свидетеля Ж. (л.д. 50-52), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Октябрьский» от 28.02.2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2020 года (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2020 (л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2020 (л.д. 28), постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 27.07.2020 (л.д.22-23), копией свидетельства о проверке на алкотекторе (л.д. 9), протокол осмотра предметов от 17.03.2020 (л.д.53-58), протокол осмотра предметов от 16.03.2020 (л.д. 41-47).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

В исследованных судом доказательствах, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 администрацией Ромненского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» посредственно (л.д. 111), умышленное преступление небольшой тяжести совершил будучи не судимым, на учёте у врача нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 101,102, 103, 105,106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 27.07.2017; протокол отстранения от управления транспортным средством № 28 ВА 007710 от 11.01.2020; чек прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер №, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1,, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, в районе места жительства и в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 27.07.2017; протокол отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от 11.01.2020; чек прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер №, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 11.01.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от 11.01.2020; DVD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Коломеец