Приговор № 1-66/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного в <адрес>

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному дому, где через открытую дверь беспрепятственно вошел в <адрес> после чего с помощью металлического прута, найденного на улице, сорвал замок на двери и незаконно проник в хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 65 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 000 руб., который для него является значительным.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать уголовное дело без его участия, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО1, находится на его иждивении, в настоящее время она беременна, срок беременности 8 месяцев, ФИО1 является отцом её ребенка.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему, – необходимо считать возвращенным законному владельцу без обязательств по его дальнейшему хранению; фрагмент доски и навесной замок с ключом (в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ замок не исправен, его работа невозможна (л.д. 96 оборот) – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу без обязательств по его дальнейшему хранению;

фрагмент доски и навесной замок с ключом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.В. Мещерякова

Копия верна. Судья Н.В. Мещерякова

Секретарь суда ФИО14 Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 г.