Решение № 12-40/2019 12-521/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АлтайПрофАвто» на постановление № 18810122181116003702 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1 16 ноября 2018 года о привлечении ООО «АлтайПрофАвто» к администриативной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810122181116003702 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1 16 ноября 2018 года, ООО «АлтайПрофАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АлтайПрофАвто» обжаловало его в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ООО «АлтайПрофАвто» действительно является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в момент фиксации правонарушения транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании другого лица – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. Данный факт подтверждается договором аренды транспортных средств от 31.12.2016.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, поэтому препятствий для её рассмотрения не имеется.

Защитник ООО «АлтайПрофАвто» Кулеш М.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что лицензию на оказание услуг по пассажирским перевозкам ООО «АлтайПрофАвто» не имеет, поэтому транспортные средства по акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018 на основании договора аренды без экипажа транспортных средств от 01.01.2018 были переданы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Поэтому на момент совершения правонарушения 04.11.2018 транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, владел ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 указанным автобусом управлял водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 что подтверждается путевым листом. Поэтому в действиях ООО «АлтайПрофАвто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, от директора ООО «АлтайПрофАвто» ДАННЫЕ ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника Кулеш М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 04 ноября 2018 года в 18 часов 19 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и ул. Сухэ-Батора, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «АлтайПрофАвто», то в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В соответствие с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Действия ООО «АлтайПрофАвто» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствие с которой невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «АлтайПрофАвто» представили следующие документы:

- договор аренды транспортных средств без номера от 01.01.2018, согласно которому транспортные средства, принадлежащие ООО «АлтайПрофАвто», предоставлены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности, перечень транспортных средств указан в специальном приложении к настоящему договору, срок аренды - по 31.12.2018;

- актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018, согласно которому ООО «АлтаПрофАвто» передал, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 принял во временное пользование транспортные средства, в числе которых под номером 35 указан ****, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***;

- соглашениями об определении арендной платы от 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019, согласно которым определена стоимость арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года;

- платежные поручения об оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств от 01.01.2018 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года;- путевой лист автобуса № 196 от 04.11.2018, согласно которому в 18 часов 19 минут 04 ноября 2018 года транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 50-13 под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

- реестр маршрутов регулярных перевозок города Барнаула, согласно которому маршрут № 50 осуществляет перевозку пассажиров, в том числе, по ул. Сухэ-Батора и ул. Малахова в г. Барнауле.

Таким образом, ООО «АлтайПрофАвто» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 04.11.2018 транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного юридического лица, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810122181116003702 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1 о привлечении ООО «АлтайПрофАвто» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АлтайПрофАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810122181116003702 от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АлтайПрофАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайПрофАвто» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АлтайПрофАвто» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья:

Верно, судья: О.Б.Огнивенко

Решение по состоянию на 29.01.2019 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: И.А. Попова

Оригинал решения хранится в деле № 12-40/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь судебного заседания: И.А. Попова