Приговор № 1-97/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 13 ноября 2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Степанца П.А.,

при секретаре Беланчук М.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, <данные изъяты>», не в/о, ранее судимой 27.12.2017 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь возле кассы № кассовой зоны магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после оплаты своих покупок, подошла к столику, расположенному на расстоянии одного метра от кассы №, на котором увидела кошелек, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО1, который последняя забыла на указанном столике после оплаты совершенных ею покупок, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей, а также две банковские карты, выпущенные на имя ФИО1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности и дисконтные карты различных магазинов, принадлежащие ФИО1, также не представляющие для нее материальной ценности. Реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО3, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла со столика данный кошелек, заглянув в него и увидев, что в нем находятся денежные средства, забрала кошелек себе, положив его в свою сумку, тем самым тайно его похитила и проследовала с ним по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>, где вытащила из кошелька денежные средства в сумме 27 000 рублей, а остальное имущество оставила в кошельке, после чего вернулась в вышеуказанный магазин, где проследовала в торговый зал и положила указанный кошелек на полку стеллажа с молочной продукцией, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27 600 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимая согласилась и не оспаривала.

Принимая во внимание, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признала полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризующейся положительно, состояние здоровья, что она является ветераном труда и почетным донором России, материальное положение, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимую не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа : <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кошелек прямоугольной формы салатового цвета, две банковские пластиковые карты оформленные на имя ФИО1, три дисконтные карты <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>, упакованные в прозрачный пакет-файл из полимерного материала – оставить у потерпевшей ФИО1; СД-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ начальником службы безопасности <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 23 400 рублей – вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья