Приговор № 1-125/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Назипова Э.М.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего трех малолетних детей, работающего охранником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, деньги в сумме <данные изъяты>, солнцезащитные очки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, флакон туалетной водой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого без назначения наказания невозможно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него 3 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд находит достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, о котором подсудимый сообщил суду.

В силу ст.81 ч.1 УПК РФ вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, подлежат оставлению у него по принадлежности, видеозапись – подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 не заявил о примирении с подсудимым ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем просил защитник подсудимого, суд не находит, поскольку в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело по этому основанию может быть прекращено исключительно по заявлению потерпевшего в случае, если подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- запись с камеры видеонаблюдения на флеш-накопителе – хранить при уголовном деле;

- солнцезащитные очки «Матрикс» черного цвета и туалетную воду «Антонио Бандерас», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов