Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017 ~ М-1361/2017 М-1361/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1306/2017

К делу № 2-1306/2017


РЕШЕНИЕ

Иминем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 декабря 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица – Управления ФССП по Краснодарскому краю Отрадненский РОСП на основании доверенности – ФИО3,

представителя третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания задолженности по алиментам на ? долю в праве общей долевой собственности и передаче её взыскателю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о передаче ей в собственность по акту приема-передачи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам и признании ответчика утратившим право собственности на указанную долю домовладения

Мотивирует свои требования тем, что 21 мая 2011 года истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до февраля 2013 года. 23 сентября 2013 года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 23 августа 2013 года. От совместного брака имеется ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи с/у 186 Отрадненского района Краснодарского края № от 03.06.2014 года с ответчика взысканы в пользу истца алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО1 С ответчиком они проживают раздельно, ребенок проживает вместе с матерью. ФИО6 длительный период времени не выплачивает мне алименты, не работает. По состоянию на 09.10.2017 года у ФИО6 образовалась задолженность по алиментам в сумме 154997,83 рублей. Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение расположенного по адресу: <адрес>, №. Доля ответчика определена на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от 06.06.2013 года.

Ответчик фактически не проживал в вышеуказанном домовладении. Истец самостоятельно несет бремя расходов по содержанию всего домовладения, в том числе и доли ответчика. Истец просит передать в её собственность 1/4 доли домовладения в счёт образовавшейся задолженности по алиментам, поскольку это будет отвечать интересам истца и интересам сына. Иным образом получить образовавшуюся задолженность невозможно, поскольку другого имущества у должника нет, он не работает.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила передать в собственность истца по акту приёма-передачи 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, ФИО6, в счёт погашения образовавшейся задолженности по алиментам и признать ответчика утратившим право собственности на вышеуказанную долю домовладения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о датах и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, по его ходатайствам слушание дела неоднократно откладывалось, однако в судебное заседание, назначенное на 21.12.2017 года, будучи надлежащим образом извещенным, снова не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку ответчика ФИО6 в судебное заседание неуважительной.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления ФССП по Краснодарскому краю Отрадненский РОСП – ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО4 в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 21 мая 2011 года истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до февраля 2013 года. 23 сентября 2013 года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 23 августа 2013 года (свидетельство о расторжении брака II-АГ №).

От совместного брака у истца и ответчика имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-АГ №).

Судебным приказом мирового судьи с/у 186 Отрадненского района Краснодарского края № от 03.06.2014 года с ответчика взысканы в пользу истца алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО1

По состоянию на 09.10.2017 года у ФИО6 образовалась задолженность по алиментам в сумме 154997,83 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2017 года.

Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №

Ответчик зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, что подтверждается адресной справкой от 14 ноября 2017 года, истребованной судом.

Согласно предоставленным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 принадлежат следующие объекты недвижимости: общая долевая собственность ? на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Как видно, других жилых помещений в праве собственности ответчика нет. Таким образом, спорное жилое помещение является для ФИО6 единственным.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные средства должника, а при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, на иное, принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что данное спорное жилье не является предметом ипотеки, поскольку оно было приобретено согласно п. 2.1. договора купли-продажи от 06.06.2013 года за счет собственных и заемных средств, при этом заемные средства были предоставлены ООО « «Центр микрофинансирования г. Армавир». Согласно пояснениям истца данный микрозайм был выплачен через две недели за счет средств материнского капитала.

На основании изложенного суд не находит состоятельными требования истца о передаче в её собственность 1/4 доли домовладения в счёт образовавшейся задолженности по алиментам, поскольку это нарушит права ФИО6 как собственника жилого помещения, поскольку данное жилье является для него единственным пригодным для проживания.

Доказательств наличия у ответчика иного жилья истцом не представлено и из материалов дела не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании предоставленных истцом доказательств, всех обстоятельств дела и положений закона, указанных выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о передаче в собственность ФИО2 по акту приема-передачи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам и признании ответчика утратившим право собственности на указанную долю домовладения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья С.А. Дербок