Решение № 2-1492/2020 2-1492/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1492/2020

Дело № 2-1492/2020

47RS0011-01-2020-001870-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 17 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» к КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 10 мая 2017г. между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и КФХ ФИО1 заключен договор займа №18/17.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры обеспечения: с ФИО2 – Договор поручительства №ДП 17/18-1 от 10.05.2017г, с КФХ ФИО1 10.05.2017г. заключен также договор залога №ДЗ 17/18-1.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью договора.

Агентство вправе потребовать Заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Займодавцу, в случае невыполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору (п.3.2.2.).

Аналогичные требования Агентство имеет право предъявить и поручителям, а также обратить взыскание на залог.

В соответствии с п.1.1 Договора залога 1, предметом залога является:

Плющилка зерна Bagger New Concept Industries, 2015 г.в./model number – NC4210 serial number залоговая стоимость 1527968,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств (основное обязательство) по Договору займа, заключенному между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и КФХ ФИО1

Согласно п.3.2 Договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором займа.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Агентством солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Агентства, вызванных неисполнением или ненадлежащим Заемщиком своих обязательств по договору.

На основании Договора пожертвования №1 от 30.04.2019г., на основании распоряжения Правительства Ленинградской области №79-р о 19.02.2019г «О передаче активов и обязательств АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания», право требования Агентства по Договору займа №18/17 от 10.05.2017г, Договору поручительства №ДП 17/18-1 от 10.05.2017г., Договору залога №ДЗ 17/18-1 от10.05.2017г., было передано Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания», о чем 27 мая 2019г. Заемщику было направлено соответствующее уведомление.

По состоянию на 12.11.2019г. задолженность КФХ ФИО1 составляет 644968 рубля 89 копеек, из них 594153 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 50815 рублей 00 копеек – неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного долга в размере 594153 рубля 77 копеек, пени в размере 50815 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15650 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на плющилку зерна Bagger New Concept Industries, 2015 г.в./model number – NC4210 serial number, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену 1527968,0 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.08.2020 года, выданной сроком до 31.12.2020г. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации путем направления судебной повестки, которые вернулись в связи с истечением срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2017г. между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и КФХ ФИО1 заключен договор займа №18/17, по условиям которого Общество предоставило КФХ ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей под 8% годовых на срок по 10.05.2020г. По условиям договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика на основании заявления заемщика и считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Пункта 2.5 Договора предусмотрено возврат займа и уплата процентов производится Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа – погашение (возврат) Займа и оплата процентов по Договору с указанием номера и даты заключения настоящего Договора.

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1300000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №ДЗ 17/18-1 от 10.05.2017г., по которому в залог передано имущество, а именно плющилка зерна Bagger New Concept Industries, 2015 г.в./model number – NC4210 serial number залоговая стоимость 1527968,0 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Обществом по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №ДП 17/18-1 от 10.05.2017г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании Договора пожертвования №1 от 30.04.2019г., на основании распоряжения Правительства Ленинградской области №79-р о 19.02.2019г «О передаче активов и обязательств АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания», право требования Агентства по Договору займа №18/17 от 10.05.2017г, Договору поручительства №ДП 17/18-1 от 10.05.2017г. Договору залога №ДЗ 17/18-1 от10.05.2017г., было передано Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания», о чем 27 мая 2019г. Заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2019г. составляет 644968 рубля 89 копеек, из них 594153 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 50815 рублей 00 копеек – неустойка.

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, суд не усматривает, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с КФХ ФИО1 и ФИО2 солидарно, задолженности по Договору займа в размере 644968 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на имущество.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – Плющилка зерна Bagger New Concept Industries, 2015 г.в./model number – NC4210 serial number.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15650 руб. 00 коп., размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» сумму просроченного долга в размере 594153 рублей 77 копеек, пени в размере 50815 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15650 рублей 00 копеек, а всего 660618 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на плющилку зерна Bagger New Concept Industries, 2015 г.в./model number – NC4210 serial number, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Михайлова