Приговор № 1-32/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 06 июня 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пегливанян А.А., представившей удостоверение №7093 от 11.09.2017 года и ордер №96835 от 14.03.2018 года,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 06.12.2017г. Ворошиловским р/с г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.05.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область <адрес>«а», где реализуя умысел направленный на совершение мошенничества, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и под предлогом аренды с последующим выкупом, убедил последнего передать принадлежащее ему пивное оборудование, а именно охладитель «Тайфун» и разливочную колонну-пивную башню «Пегас» с восемью кранами, общей стоимостью 50000 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности оплаты денежных средств за данное пивное оборудование, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Так, ФИО1 в конце апреля 2017 года, но не позднее 30.04.2017 года, используя приложение «Авито» нашел объявление, размещенное Потерпевший №1, о продаже принадлежащего ему пивного оборудования, а именно: охладителя «Тайфун» и разливочной колонны-пивной башни «Пегас» с восемью кранами за 50000 рублей. Затем ФИО1, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, 30.04.2017 г. в неустановленное следствием время, используя мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО6 на абонентский № и договорился о встрече для осмотра указанного оборудования. Затем 01.05.2017года примерно в 17 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, ФИО1 приехал домой к ФИО6 по адресу: <адрес>«а», где реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом аренды с последующим выкупом убедил ФИО6 передать принадлежащее ему пивное оборудование, а именно: охладитель «Тайфун» и разливочную колонну-пивную башню «Пегас» с восемью кранами общей стоимостью 50000 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности оплаты денежных средств за данное пивное оборудование. После чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, передал последнему принадлежащее Потерпевший №1 пивное оборудование, а именно охладитель «Тайфун» и разливочную колонну-пивную башню «Пегас» с восемью кранами общей стоимостью 50000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил расписку и договор аренды с ФИО2 указанного пивного оборудования с последующим выкупом от 01.05.2017г., а также передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей, якобы за месячную аренду пивного оборудования, тем самым придавая своим незаконным действиям правомерный вид, обязавшись оплатить ФИО6 за вышеуказанный охладитель «Тайфун» и разливочную колонну-пивную башню «Пегас» с восемью кранами денежные средства в сумме 50000 рублей до 01.06.2017 года, при этом заведомо не имея намерений и возможности оплаты денежных средств за данное пивное оборудование, с которым ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутская Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе наличие матери и сестры, являющиеся инвалидами, все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое деяние подсудимый ФИО1 совершил до условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2017 г., то оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст.74 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом его направленности на охраняемые отношения собственности, фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор аренды и расписка, составленные ФИО1 от 01.05.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья