Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 25,2 % годовых. Однако, заемщик своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором. В связи с этим, по состоянию на 15 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов в порядке и сроки, установленные договором и правилами.

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № <данные изъяты> (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав (требований).

В этой связи, истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб 71» по доверенности от 10 января 2017 года ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело без их участия, поддерживая иск в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности 32 АБ 1281984 от 12 сентября 2017 года в заседании возражала против заявленных исковых требований, при этом пояснила, что действительно 30 января 2014 года ФИО1 заключала кредитный договор и получала кредит в размере <данные изъяты> рублей в кассе банка. Однако, данными денежными средствами она не пользовалась, кредит получала не для себя. В этот же день она передала полученные деньги ФИО в долг. ФИО уговорила ФИО1 взять кредит, после получения кредита обязалась сама погашать кредит вместо ФИО1, а так же дала ФИО1 <данные изъяты> руб. в благодарность за оказанную услугу по получению кредита. Некоторое время ФИО действительно погашала кредит, но вскоре перестала. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности, однако было отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящий момент по ее заявлению прокуратурой Злынковского района проводится проверка по ее заявлению о привлечении ФИО к уголовной ответственности. Просит отказать ООО «СпецСнаб71» в иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,2 % годовых (л.д. 11- 14).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (п. 4.2.4); кредитор вправе в одностороннем (не судебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением (п. 5.1); споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 6.3).

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) в лице Заместителя Председателя Среднерусского банка ФИО4 и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) в лице Генерального директора ФИО5, заключен договор цессии № <данные изъяты> (уступки прав (требований)). (л.д.16-22).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), под № 22 указан должник - ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 января 2014 года, общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>. (л.д. 20)

Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», выбывшего из правоотношения в связи с уступкой права требования.

Судом установлено, что заявитель довел до сведения ФИО1 о том, что права требования перешли к ООО «СпецСнаб71» и в отношении ОАО «Сбербанк России» считаются прекращенными (л.д. 24).

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15 сентября 2015 года по оплате основного долга и процентов в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из расчета задолженности, сумма, подлежащая оплате ФИО1, составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп. (л.д. 26-30).

Данный расчет проверен и принимается судом при удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ФИО1 уклонилась от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, правопреемник банка в силу ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами по кредиту, предъявив к взысканию сумму задолженности по состоянию на 15 сентября 2015 года. В этой связи, кредитный договор следует расторгнуть с 15 сентября 2015 года

Доводы представителя ответчика ФИО3 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о всех существенных условиях договора. Представителем ответчика не оспаривался факт обращения ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении кредитного договора и получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В кредитном договоре, графике погашения платежей имеется подпись ФИО1 Ответчиком не представлено доказательств заключения кредитного договора под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО1, действуя осознанно и по доброй воле, заключила с банком кредитный договор, тем самым возложив на себя, как сторону в договорном отношении, обязанности исполнения условий договора по своевременному погашению долга и уплате причитающихся процентов.

ФИО которой ФИО1 передала денежные, не является стороной кредитного правоотношения и не несет обязанностей перед банком.

Таким образом, требования ООО «СпецСнаб71» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1053 от 23.06.2017 года и № 361 от 28.04.2017 года ООО «СпецСнаб71» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 5374 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть с 15 сентября 2015 года кредитный договор № <данные изъяты> от 30 января 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму государственной пошлины в размере - <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года

Судья Сойко В.А.