Решение № 12-294/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-294/2018

К делу № 12-294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Министерства экономического развития и торговли РА по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №11/в-14-18 от 28.05.2018 г., вынесенное заместителем министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. Согласно п.6 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством РФ. В соответствии с пп. К п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Правительством РФ от 28 ноября 2013г. №1084 в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. В единой информационной системе (ЕИС) 11.12.2017 заказчиком (ГБУЗРА АРКБ) размещена информация об исполнении контракта №0176200005517000534, однако, последняя оплата по контракту произведена 28.11.2017, то есть с нарушением срока предусмотренного ч. 3 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ. В случае нарушения вышеуказанных норм должностные лица заказчика привлекаются к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 руб. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ она признает, оспаривает наказание. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении №11/в-14-18 от 28.05.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Органом административной юрисдикции заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь руководителем контрактной службы ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустила нарушение сроков, предусмотренных законом, о размещении на официальном сайте закупок (ЕИС) информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. 11.12.2017 г. заказчиком размещена информация об исполнении контракта, 28.11.2017 г. произведена последняя оплата по контракту, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Допущенные ФИО2 нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанным законом общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО2, которая вину признала полностью, сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, отсутствие наступивших последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 11/в-14-18 от 28.05.2018 г., вынесенное заместителем министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3, в отношении ФИО2, <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись П.Ю. Агафонов