Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьиКосенко Ю.В.

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ямало- Ненецкого природоохранного прокурора к ОАО «Российская инновационная топливно- энергетическая компания» о понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ямало- Ненецкий природоохранный прокурор обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ОАО « Российская инновационная топливно- энергетическая компания» о понуждении выполнить определенные действия, указав, что в ходе проведения проверки исполнения водного законодательства было установлено, что ОАО « РИТЭК» на основании договоров водопользования от 25.08.2015г. № – ДД.ММ.ГГГГ.002№ использует водные объекты- озеро без названия ( бассейн Обской губы Карского моря) и родник ( бассейн Обской губы Карского моря) для забора ( изъятия) водных ресурсов поверхности водного объекта на хозяйственно - бытовые и питьевые нужды Средне - Хулымского и Сандибинского месторождений. Данные водные объекты используются в отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны и утвержденных Департаментом природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития Нефтегазового комплекса <адрес>, что является нарушением требований действующего законодательства. 30.11.2017г. природоохранная прокуратура вынесла в адрес директора ОАО «РИТЭК» представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не исполнено. Не соблюдение требований действующего законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может повлечь негативное воздействие на источник водоснабжения, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия АО «РИТЭК» по эксплуатации водных объектов озера без названия и родника (бассейн Обской губы Карского моря) без утвержденных в уполномоченном исполнительном органе государственной власти <адрес> проектов зон санитарной охраны незаконными; обязать АО « РИТЭК» прекратить использование водных объектов озера без названия ( бассейн Обской губы Карского моря) с географическими координатами № в. д. и родника (бассейн Обской губы Карского моря) с географическими координатами № в. д. для забора (изъятия) водных ресурсов поверхностного водного объекта на хозяйственно - бытовые и питьевые нужды Средне- Хулымского и Сандибинского месторождений без разработанных и утвержденных в установленном законом порядке в уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ямало - <адрес> проектов зон санитарной охраны по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что обществом были получены санитарно- эпидемиологические заключения на водные объекты- озеро без названия и родник, в связи с чем, отсутствие утвержденных проектов зон санитарной охраны права и законные интересы лиц не нарушают. Водные объекты используются на основании действующих договоров водопользования. Получаемая вода направляется на обеспечение водоснабжения помещений общежитий. Запрет на совершение указанных действий нарушит права неопределенного круга лиц на получение санитарно- бытового обслуживания. Регулярно проводится мониторинг водных объектов. АО « РИТЭК» передает информацию по их состоянию в Департамент природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития Нефтегазового комплекса <адрес>. Указанный Департамент каких – либо нарушений природоохранного законодательства АО « РИТЭК» не выявил. В настоящее время в отношении озера без названия был разработан проект зон санитарной охраны, которые направлены в указанный выше Департамент, следовательно, утверждение проекта от общества не зависит. В отношении родника данный проект находится в разработке. Также считает, что общество исполнило представление природоохранной прокуратуры. Действующим законодательством не установлен конкретный срок в течение которого должны быть выполнены действия по разработке и утверждению проектов зон санитарной охраны, в силу специфики выполняемых работ разработка и утверждение данных проектов занимает длительный период, сроки их утверждения зависят от уполномоченного государственного органа исполнительной власти. Считает, что какие - либо доказательства, подтверждающие фактическое причинение вреда либо опасность его причинения действиями общества не имеется. В связи с этим, просит в иске отказать.

Представитель 3 – его лица Департамента природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития Нефтегазового комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв, из которого следует, что Департамент поддерживает требования истца, считая их законными и обоснованными, указывает на то, что в нарушение требований закона ответчик использует водные объекты- озеро без названия ( бассейн Обской губы Карского моря) и родник ( бассейн Обской губы Карского моря) в отсутствие разработанных и утвержденных Департаментом проектов зон санитарной охраны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1,2 ст. 43 Водного кодекса для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно- эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Ст. 18 ФЗ от 30.03.1999г. №- ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определены санитарно - эпидемиологические требования к водным объектам.

Из ч. 3,4 ст. 18 указанного ФЗ следует, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

<адрес>ов и зон санитарной охраны водных объектов используемых для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № разработаны санитарные правила и нормы « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02». Данный СанПиН определяет санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны ( ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ( п. 1. 2).

Согласно п. 1.3, 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуется на всех водопроводов вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как их поверхностных, так и их подземных источников.

П. 1.13 указанного СанПиНа определено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Постановлением Правительства <адрес> от 14.09.2012г. № – П утвержден порядок рассмотрения, утверждения проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения на территории <адрес>.

Из материалов дела следует, 25.08.2015г. между Департаментом природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития Нефтегазового комплекса <адрес> и АО « РИТЭК» было заключено два договора водопользования № – ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми обществу предоставлены в пользование водные объекты - озеро без названия ( бассейн Обской губы Карского моря) и родник ( бассейн Обской губы Карского моря).

Цель водопользования забор ( изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для производственного и хозяйственно -питьевого водоснабжения Средне Хулымского и Сандибинского месторождения.

Судом установлено, чтоданные водные объекты ответчиком используются в отсутствие разработанных и утвержденных уполномоченным органом проектов зон санитарной охраны, что подтверждается отсутствием утвержденных проектов и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается материалами проверки в отношении АО « РИТЭК», целью которой являлась проверка исполнения водного законодательства и законодательства об охране водных объектов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действующее законодательство устанавливает обязанность по использованию водных объектов используемых для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения лишь при наличии разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта зон санитарной охраны, чего в данном случае не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд считает, что действия АО «РИТЭК», связанные с эксплуатацией водных объектов - озера без названия и родника ( бассейн Обской губы Карского моря) без утвержденных в уполномоченном исполнительном органе проектов зон санитарной охраны является незаконным. В связи с этим, данные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку использование водных объектов в данном случае осуществляется с нарушением закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика прекратить использование указанных выше водных объектов без разработанных и утвержденных в установленном законом порядке в уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ямало - <адрес> проектов зон санитарной охраны.

В связи с тем, что разработка и утверждение указанных проектов занимает продолжительное время, не может быть поставлена в зависимость лишь от действий АО « РИТЭК», суд считает, что указанный в иске истцом срок - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий.

Доводы представителя ответчика о том, что обществом были получены санитарно- эпидемиологические заключения на водные объекты- озеро без названия и родник, в связи с чем, отсутствие утвержденных проектов зон санитарной охраны права и законные интересы лиц не нарушают, не могут являться основанием для отказа в иске. Как установлено судом и указано выше, действующее законодательство предполагает обязательное утверждение проекта зон санитарной охраны уполномоченным органом, чего в данном случае у ответчика не имеется. Наличие санитарно - эпидемиологических заключений без утвержденного в установленном законом порядке проекта зон санитарной охраны не свидетельствует о законности использования водного объекта.

Ссылки представителя ответчика на то, что водные объекты используются на основании действующих договоров водопользования, безосновательны по приведенным выше основаниям.

Утверждения представителя ответчика о том, что получаемая вода направляется на обеспечение водоснабжения помещений общежитий, запрет на совершение указанных действий нарушит права неопределенного круга лиц на получение санитарно- бытового обслуживания, не состоятельны. При использовании воды получаемой из водного объекта для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения, что имеет место в данном случае, необходимо наличие разработанного и утвержденного уполномоченным органом в установленном законом порядке проекта зон санитарной охраны. Отсутствие данного проекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и может создавать угрозу жизни и безопасности населения. Кроме того, прокурор в иске обозначает разумный срок для устранения имеющихся нарушений требований действующего законодательства.

Ссылки представителя ответчика на то, что в настоящее время в отношении озера без названия был разработан проект зон санитарной охраны, который направлен в указанный выше Департамент, следовательно, утверждение проекта от общества не зависит, а в отношении родника данный проект находится в разработке, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку действующим законодательством предусмотрено не только наличие разработанного проекта, но и его утверждение уполномоченным органом для правомерного использования водного объекта в целях предоставления питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения.

Доводы представителя ответчика о том, что получателями воды являются лица, проживающие и работающие в общежитии, то есть круг лиц является определенным, не состоятельны. Вода, поставляемая в указанное общежитие, может быть использована не только лицами, в них зарегистрированными и осуществляющими трудовую деятельность, но и иными лицами, посещающими общежитие, а именно, гостями проживающих лиц, врачами, лицами, осуществляющими ремонтные работы по разовым договорам и иными лицами. Таким образом, круг лиц в данном случае не определён, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском к интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, водные объекты расположены на территории РФ, частной собственностью ответчика не являются, использование озера и родника в нарушение установленных законом норм может повлечь угрозу данным водным объектам, в связи с чем, обращение в суд с иском в защиту РФ также является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать действия АО « РИТЭК» по эксплуатации водных объектов озера без названия и родника ( бассейн Обской губы Карского моря) без утвержденных в уполномоченном исполнительном органе государственной власти <адрес> проектов зон санитарной охраны незаконными.

Обязать АО « РИТЭК» прекратить использование водных объектов озера без названия ( бассейн Обской губы Карского моря) с географическими координатами № в. д. и родника (бассейн Обской губы Карского моря) с географическими координатами № в. д. для забора (изъятия) водных ресурсов поверхностного водного объекта на хозяйственно - бытовые и питьевые нужды Средне- Хулымского и Сандибинского месторождений без разработанных и утвержденных в установленном законом порядке в уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ямало - <адрес> проектов зон санитарной охраны по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018г.

Судья Ю.В. Косенко