Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2547/2017

Гр.дело № 2-2547/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. г.Новосибирск

ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НОВОСИБИРСКА В СОСТАВЕ:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛМАФУД» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений на л.д.139 том 1 просит взыскать по состоянию на 20.09.2017 г. задолженность по заработной плате в размере 542 821,26 руб., проценты по ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы в размере 110 297,79 руб., задолженность по отпускным xx.xx.xxxx г. – 52 485,13 руб., проценты за задержку – 7 382,8 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 37 512 руб., проценты за задержку – 3 179,77 руб., задолженность по выходному пособию при увольнении – 58 402,52 руб., проценты за задержку – 4 950,58 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен трудовой договор __ В соответствии с приказом №__ от xx.xx.xxxx г. истец был принят на должность «Руководитель направления региональных продаж».

В соответствии с п.п.3.2.4 и 3.2.7 трудового договора за ответчиком закреплена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, в том числе регулярных премий в порядке, установленном Положением об оплате труда от xx.xx.xxxx г. В период с xx.xx.xxxx г. эта обязанность ответчиком исполнялась в полном объеме и ему ежемесячно вместе с окладной частью выплачивалась регулярная премия, рассчитанная в виде процентов от товарооборота по продукции торговых марок работодателя (кофе): <данные изъяты> Выплата премий подтверждается приказами о премировании за период xx.xx.xxxx

Однако за период xx.xx.xxxx г.г. регулярные премии истцу не выплачены, по ним имеется задолженность.

Согласно п.7.1 Положения об оплате труда и премировании приказ о премировании должен быть оформлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а согласно п.8.8 Положения, начисление и выплата премий осуществляется в дни выплаты заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом начисления премии. Согласно п.7.5.1 Положения, лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (его заместителя) с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Приказов или распоряжений с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии в отношении него не издавалось и до его сведения ответчиком не доводилось.

В период с xx.xx.xxxx а также xx.xx.xxxx истец находился в очередных отпусках в соответствии с приказами. Фактическая сумма отпускных, выплаченных истцу, составила: за октябрь 2016 г. – 49 169,4 руб., xx.xx.xxxx – 30 797,9 руб.

Однако за период июль 2016 г. – апрель 2017 г. ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате, следовательно, она была ему начислена в меньшем размере, в связи с чем подлежит перерасчету размер среднего заработка и сумма полагающихся к выплате отпускных.

С учетом измененной заработной платы сумма отпускных составила: за xx.xx.xxxx г. – 67 930,65 руб., за апрель 2017 г. – 64 521,78 руб., следовательно, задолженность по отпускным, с учетом ранее выплаченных сумм, составила: за xx.xx.xxxx г. – 18 761,25 руб., xx.xx.xxxx г. – 33 723,88 руб., всего 52 485,13 руб.

Ответчиком допущены задержки указанных выплат, в связи с чем на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация.

В соответствии с приказом №__ от xx.xx.xxxx г. истец был уволен 03.05.2017 г. в связи с сокращением штата п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 248,48 руб., а также выходное пособие при увольнении в размере 75 835,2 руб. Однако, за период июль xx.xx.xxxx г.г. ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, следовательно, она была ему начислена в меньшем размере, в связи с чем подлежит перерасчету сумма компенсации за неиспользованный отпуск и сумма выходного пособия при увольнении.

Задержка выплаты заработной платы причинила истцу моральный вред, т.к. существенно снизила объем денежных средств, который истец имел возможность расходовать на содержание своей семьи, покупку продуктов питания, поддержание здоровья, т.д. В связи с этим истец переживал, беспокоился, расстраивался и нервничал, т.к. иных источников заработной платы не имел. Вследствие этого у истца ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, возникли нарушения в работе сердечно-сосудистой системы, нарушился режим сна. В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. к истцу дважды выезжала бригада корой медицинской помощи и он доставлялся в <данные изъяты>, диагноз «<данные изъяты>». В связи с изложенным просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. В дополнении к правовой позиции (л.д.129 том 1) истец указал, что в соответствии с п.3.2.7 трудового договора выплата премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных работодателем в Положении об оплате труда и иных локальных актах, является обязанностью, а не правом работодателя. Ответчиком не представлено доказательств того, что у него не имелось экономической возможности для премирования работников. Также не получили подтверждения доводы ответчика относительно неудовлетворительной работы истца в спорный период. Ответчиком не представлены письменные объяснения истца по факту ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей в спорный период, акты работодателя о непредоставлении работником письменных объяснений по данным фактам, приказы работодателя о применении к истцу дисциплинарных взысканий, приказы работодателя с обязательным указанием причин лишения либо уменьшения истцу премий, независимо от применения дисциплинарного взыскания. Служебные записки появились только после получения ответчиком искового заявления и начала судебного процесса, были составлены ответчиком задним числом, с целью злоупотреблениями своими правами, направленными на причинение вреда истцу. Срок обращения истца в суд не пропущен, составляет один год. Дополнительно пояснил, что письма ответчика подтверждают, что премии выплачивались в процентном отношении от товарооборота, объявления о вакансии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения (л.д.39, 143 том 1), в которых указал, что оговоренная сторонами при заключении трудового договора заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и в полном объеме. Указанный истцом размер премии в виде процентов от товарооборота продукции не оговаривался сторонами в трудовом договоре, а также не утверждался ни в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «АЛМАФУД» от xx.xx.xxxx г., ни в должностной инструкции. Премии истцу за спорный период не начислялись.

Выплата премиальных сумм работникам производится ответчиком в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре, локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В связи с этим не всем работникам организации ответчика предоставляется премия.

Истец, по представлению о премировании сотрудников, поощрялся ответчиком за качественное и оперативное выполнение работ за период с xx.xx.xxxx г., а не за достижение процентов от товарооборота, о чем издавались приказы.

С июля 2016 г. истец перестал отличаться качеством и оперативностью выполнения работ по сравнению с предыдущим периодом, о чем поступали звонки от клиентов и неоднократно сообщал его непосредственный руководитель в своих служебных записках руководству. Таким образом, оснований для премирования истца не имелось.

Исходя из трудового договора, локальных актов ответчика следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению исходя из финансовых возможностей предприятия при наличии прибыли, в целях стимулирования работников и является правом, а не обязанностью работодателя.

Также указывает на пропуск обращения истца в суд за разрешением спора за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., поскольку, получая ежемесячно заработную плату в меньшем размере, истец не был лишен права обратиться в суд в течение трех месяцев со дня нарушения его права, а обратился в суд истец лишь xx.xx.xxxx

Дополнительно пояснил, что премии выплачивались в случае утверждения их генеральным директором, на усмотрение непосредственного руководства, на основании приказа. Обязанности по выплате премий истцу не имелось. В спорный период представления о премиях истцу не подавались из-за его неудовлетворительной работы. Расчет премий иногда, действительно, производился в процентном отношении от товарооборота.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен трудовой договор __ о дистанционной работе (л.д.4 том 1), согласно которому истец был принят на работу в ООО «АЛМАФУД» на должность руководителя направления региональных продаж, с xx.xx.xxxx г.

О приеме истца на работу издан приказ №__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.7 том 1). Тарифная ставка в приказе указана в размере 46 000 руб.

Согласно копии приказа №__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.50 том 1), истец уволен с xx.xx.xxxx г. по сокращению штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно разделу 5 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx г. к трудовому договору (л.д.5,49 том 1), трудовой договор является для работника договором по основной работе на 0,75 ставки (п.1.7). За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются в месяц: заработная плата в размере 37 500 руб., которая составляет 0,75 ставки от должностного оклада на основании штатного расписания, равного 50 000 руб. в месяц, и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что выплата заработной платы ему ответчиком выплачена в полном объеме, он просит взыскать задолженность по выплате премий. Суд приходит к выводу об отсутствии обязанности работодателя по выплате истцу указанных им премий и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Так, согласно п.3.1.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников и иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.3.2.7 договора работодатель обязан выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

В ООО «АЛМАФУД» издано Положение об оплате труда и премировании работников от 29.12.2010 г. (л.д.8 том 1), которым установлена повременно-премиальная оплата труда. Согласно п.2.2.2 премиальная система оплаты труда предполагает, в зависимости от экономических возможностей предприятия, выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором.

Трудовым договором, заключенным сторонами, не предусмотрены условия о выплате истцу премий.

Согласно п.6.1 указанного Положения (л.д.9 том 1), окончательный размер премий определяется для каждого работника в индивидуальном порядке генеральным директором в твердой сумме или процентах от размера оклада и не лимитируется. Согласно п.7.1 премирование работников производится в зависимости от экономических возможностей предприятия. Список работников и окончательный размер премии оформляется приказом генерального директора.

Таким образом, в отсутствие оговоренных в трудовом договоре условий о премировании, премирование работников, согласно указанному Положению, осуществляется в индивидуальном порядке, на основании приказа руководителя предприятия и по усмотрению работодателя и не является его обязанностью.

Из пояснений представителя ответчика следует, что премии истцу в спорный период не начислялись и не были выплачены в связи с неудовлетворительной работой ответчика, что является его правом, подтверждается перепиской, служебными записками на л.д.80-114 том 1.

Ранее премии истцу выплачивались в соответствии с указанным Положением, на основании приказа руководителя (л.д.73-78 том 1).

Из пояснений сторон следует, что дополнительных соглашений к трудовому договору, предусматривающих условия о выплате работнику работодателем премий, в том числе в размере определенного процента от товарооборота, не заключалось. Переписка на л.д.130-131 том 1, на которую ссылается истец, в которой руководитель отдела <данные изъяты> приводит порядок расчета премий, не может расцениваться как условия трудового договора, поскольку не оформлены в установленном порядке, не подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором Общества.

Истцом неверно трактуются положения трудового договора и названного Положения.

Из указанного следует, что оснований для начисления и выплаты премий истцу не имелось. Решение о выплате премий это предусмотренное локальным нормативным актом право ответчика, а не его обязанность. Премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной Положением работодателя, что не противоречит действующему трудовому законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Условия трудового договора ответчиком выполнены в полном объеме.

В связи с не установлением судом факта нарушения прав истца ответчиком не имеется оснований и для компенсации ему ответчиком морального вреда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском в суд ошибочны. Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Период, за который истец просит взыскать задолженность, составляет с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., с иском в суд истец обратился xx.xx.xxxx г. (л.д.2 том 1), т.е. в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЛМАФУД» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2017 г.

<данные изъяты>