Решение № 2-7291/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-7291/2019

16MS0056-01-2019-001526-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Дело 2-7291/2019

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Транснефть-Прикамье» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истица) обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 08.12.2010 между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 652кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Покупная стоимость земельного участка составила 1 900 000 руб. При оформлении ФИО3 права собственности на земельный участок сведений о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка не имелось. Однако в феврале 2014 года ФИО3 поступило письмо от ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», из которого следовало, что принадлежащий ей земельный участок частично находится в охранной зоне принадлежащего обществу объекта трубопроводного транспорта, а именно магистрального нефтепровода «Каменный Лoг-Пермь», в связи с чем правообладателю участка необходимо соблюдать особый режим использования территории земельного участка. Впоследствии аналогичное сообщение поступило в адрес ФИО3 из Управления Росреестра по Пермскому краю. При этом характер ограничений предполагает возведение на земельном участке любых построек и сооружений только с письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта. Поскольку ФИО3, приобретая земельный участок, планировала на нем строительство жилого дома, выявленное обременение послужило поводом для обращения последней в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми договор купли-продажи земельного участка, заключенный с истицей, расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 900 000 руб. Истица на момент продажи спорного земельного участка не обладала информацией о наличии на него обременений, об обременениях истице стало известно от ФИО3 Отсутствие возможности использовать земельный участок с той целью, с которой он приобретался, влечет для истицы убытки. Так, 12.03.2018 истица обратилась в ООО «Акцент-оценка» с целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка с учетом и без учета ограничения (обременения) прав. Согласно заключению специалиста от 12.03.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по состоянию на 28.07.2014 с учетом ограничения (обременения) прав на земельный участок, составляет лишь 5 000 руб., а без учета ограничений – 2 000 000 руб. Таким образом, как указывает истица, действиями (бездействиями) ответчика ей причинены убытки в размере 1 995 000 руб. (2 000 000 руб. – 5 000 руб.).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения участвующих в деле ли, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.12.2010 между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, Краснослудское сельское поселение, д.Адищево, с кадастровым номером <номер изъят>. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 1 900 000руб.

В феврале 2014 года ФИО3 поступило письмо от ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы Транснефть», из которого следует, что принадлежащий ей земельный участок частично находится в охранной зоне принадлежащего обществу объекта трубопроводного транспорта: магистрального нефтепровода «Каменный Лoг-Пермь», в связи с чем правообладателю участка необходимо соблюдать особый режим использования территории земельного участка.

Выявленные обременения в отношении участка явились основанием для обращения ФИО3 в суд.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.09.2016 расторгнут договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Краснослудское сельское поселение, д.Адшцево, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между истицей и ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Как указывается в иске, истица на момент продажи спорного земельного участка не обладала информацией о наличии на него обременений, об обременении истцу стало известно от ФИО3 из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю. Отсутствие возможности использовать указанный земельный участок с той целью, с которой он приобретался, влечет для нее убытки.

Размер убытков определен истицей как разница в рыночной стоимости земельного участка с учетом обременения на земельный участок и без их учета. Согласно заключению специалиста ООО «Акцент-оценка» <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> с учетом ограничений (обременений) прав на земельный участок составляет 5 000 руб., без учета ограничений прав на земельный участок – 2 000 000 руб.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Фактически требование истца о возмещении убытков основано на непредоставлении ему информации о наличии обременений на земельный участок ответчиком на момент приобретения земельного участка.

Вместе с тем, из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 03.04.2017 по делу №2-1659/2017, оставленным без изменений апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.06.2017 по делу № 33-6673/2017, ФИО2 отказано в иске к АО «Транснефть-Прикамье» (измененное наименование ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») части убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи земельного участка 08.12.2010. В рамках разбирательства по данному гражданскому делу суды установили, что магистральный нефтепровод «Каменный Лог-Пермь» введен в эксплуатацию еще в 1962 году. Более того, в 1999-2000 годах произведена реконструкция нефтепровода. Постановлением Главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 15.05.2006 №290 утвержден проект границ земельных участков под промышленными объектами (под размещение объектов недвижимости магистрального нефтепровода «Каменный Лoг-Пермь») в границах, указанных в плане земельного участка. Следовательно, земельный участок приобретен истицей как после введения нефтепровода в эксплуатацию и его реконструкции, так и после утверждения проекта границ земельных участков под размещение объектов недвижимости магистрального нефтепровода «Каменный Лoг-Пермь».

Индустриальный районный суд г.Перми, обосновывая принятие решения об отказе в иске, также указал, что приобретая земельный участок, истица должна была убедиться, что при возведении на земельном участке жилого дома будут соблюдены градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При проявлении необходимой предусмотрительности и разумности истица могла получить общедоступную информацию, как о границах охранной зоны нефтепровода, так и содержании правомочий собственника земельного участка в охранной зоне нефтепровода.

Перечисленные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию, оспариванию не подлежат.

В рассматриваемом случае требование о возмещении убытков хотя и основано на иных обстоятельствах, по сути направлено на пересмотр выводов, содержащихся в решении Индустриального районного суда г.Перми от 03.04.2017.

В связи с тем, что истице при предъявлении иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя на основании статьи 103 ГПК РФ в размере 17 775 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани.

руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к АО «Транснефть-Прикамье» о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 17 775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов