Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2024 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мамонтовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 29 000 руб., с процентной ставкой 49,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 51 410,63 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 410,63 руб., из которых: сумма основного долга - 25 317,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 5 459,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 16 389,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 244,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 29 000 руб., с процентной ставкой 49,90 % годовых, с ежемесячным платежом 1 41,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Клиентом обязательств по договору осуществлялось посредством пополнения счета №, указанного в Договоре путем внесения наличных денежных средств.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался предоставленными ему банком заемными средствами в размере 29 000 руб., а также факт того, что Заёмщиком нарушены условия возврата кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, заявлении.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п. 3 раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые могли бы получены Банком при надлежащим исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51 410,63 руб., из числа которой: 25 317,05 руб. - основной долг, 5 459,38 руб. - проценты, 16 389,86 руб.- убытки Банка; 4 244,34 руб.- штрафы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Таким образом, представленными истцом письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается возникновение кредитных отношений между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения истцом и ответчиком кредитного договора, так и нарушение ответчиком условий его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом установленного по делу размера просроченной задолженности, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 410,63 руб., в том числе: основной долг в размере 25 317,05 руб.; проценты в размере 5 459,38 руб.; убытки Банка в размере 16 389,86 руб., штраф в размере 4 244,34 руб.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 410,63 руб., из которых: 25 317,05 руб. - задолженность по основному долгу; 5 459,38 руб. - задолженность по процентам; 16 389,86 руб. - убытки Банка; 4 244,34 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков