Апелляционное постановление № 22К-882/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 3/1-47/2023

Судья Романюк С.О. Дело № 22к-882-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чамина В.М. в интересах обвиняемого И. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 мая 2023 года, которым в отношении

И., _ _ года рождения, уроженца ..., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 23 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого И. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Жигалкина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Чамин В.М. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что И. не судим и указание судом в обоснование принятого решения о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, является незаконным, так как погашение судимости погашает все правовые последствия осуждения. И. имеет постоянный и легальный источник дохода в ГОУП «***», где характеризуется исключительно положительно, женат и имеет двух малолетних детей, семья находится на его иждивении, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспенсерах не состоит, имеет в собственности квартиру, где зарегистрирован и проживает совместно с семьей. Доказательств того, что он занимается сбытом наркотических средств или иной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, следствием не представлено и судом в постановлении не приведено. Не представлено и надлежащих доказательств причастности И. к обнаруженным и изъятым наркотическим средствам. Судом в обоснование его причастности к преступлению сделаны ссылки на материалы дела, которые не являются доказательствами.

По таким основаниям адвокат Чамин В.М. просит постановление суда отменить, приняв новое решение об избрании в отношении И. меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

24 мая 2023 года И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как видно из представленных материалов, И. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы, употребляет наркотические средства.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе И., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для заключения обвиняемого под стражу.

Сведения о наличии у обвиняемого семьи, детей, работы и жилья были известны суду на момент разрешения ходатайства следователя, однако справедливо не расценены как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы адвоката о неприведении судом в постановлении доказательств того, что И. занимается сбытом наркотических средств или иной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, являются несостоятельными, поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не разрешает вопросы виновности и доказанности предъявленного обвинения.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения адвоката о незаконном указании судом в постановлении сведений о привлечении И. к уголовной ответственности ввиду погашения судимости, поскольку в судебном решении прямо отмечено, что И. не судим.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены. Выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения судом в постановлении мотивированы.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 мая 2023 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чамина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: