Решение № 2А-338/2020 2А-338/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-338/2020

Д- № 2а – 338/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об отказе включения в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

Установил:

Рубис, проходящий военную службу по контракту в Военной академии связи им. С.М. Буденного (далее - ВАС), обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 22 июля 2020 года № 184/5/15342 об отказе включения его в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать ЗРУЖО отменить указанное решение.

В судебном заседании Рубис заявленные требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование он указал, что проходил военную службу с 2004 года по 2009 год. В 2005 году истец заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в ВВУЗе и пять лет после его окончания, однако в 2009 году на выпускном курсе <данные изъяты> ВВКУС был отчислен и досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона. В 2014 году вновь проступил на военную службу по контракту на должность рядового и с ним был заключен второй контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. В ноябре 2015 года он назначен на воинскую должность офицерского состава в ВАС и ему было присвоено воинское звание лейтенант. В настоящее время проходит службу в этой же академии в должности <данные изъяты>.

В 2016 году он обращался о включении в список для включения в реестр участников НИС, но решением жилищного управления от 18 мая 2016 года ему было отказано в связи с отсутствием оснований для включения в НИС.

В июле 2020 года он вновь обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его в реестр участников НИС на личном приеме. Но 22 июля 2020 года было принято оспариваемое решение об отказе во включении истца в реестр НИС, т.к. он не подходит ни под одну категорию, в связи с чем не имеет оснований для включения в указанный реестр. С данным решением ЗРУЖО истец не согласен по следующим основаниям. Первый контракт о прохождении военной службы им был заключен 1 октября 2005 года, 15 апреля 2009 года был уволен в запас в звании рядового, 23 мая 2014 года был вновь призван на военную службу по контракту и с ним заключен второй контракт. По мнению истца, его право на включение в реестр НИС возникло у него при заключении с ним второго контракта о прохождении военной службы и до присвоения первого офицерского звания в 2015 году. Кроме того, истец полагал, что его вины в отсутствии рапорта о включении в НИС не имеется, так как его никто не проинформирован о подаче такого рапорта, желание у истца на включение его в реестр НИС имелось на момент заключения второго контракта.

Рубис в заключении заявил, что оспариваемый отказ жилищного управления нарушает его право на жилищное обеспечение путем участия в НИС, предусмотренное Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Начальники ЗРУЖО и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Представитель ЗРУЖО ФИО2 в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя жилищного управления и полностью отказать в заявленных требованиях Рубиса по указанным в оспариваемом решении основаниям. Он также указал, что исходя из представленных истцом в ЗРУЖО документов, с момента заключения им второго контракта и до получения первого офицерского звания к должностному лицу воинской части для включения его в реестр участников НИС не обращался. В настоящее время оснований для включения Рубиса в реестр участников НИС согласно Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не имеется, в связи с чем его право на обеспечение жилым помещением может быть реализовано путем получения жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно, либо путем получения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Кроме того, представитель указал, что Рубис до настоящего времени в ЗРУЖО установленным законом порядке с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания не обращался, а также не представлял иных документов подтверждающих его право состоять в реестре участников НИС.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписки из послужного списка, справок ВАС от 03.09.202 №5/1274; от 30.09.2020 № 5/1427, 5/1428, копий контрактов, выписок из приказов ЗМО РФ от 8 мая 2014 года № 361 и МО РФ от 23 ноября 2015 года № 875 первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в ВВУЗе и пять лет после его окончания был заключен Рубисом 01.10.2005г. Приказом НС ВС РФ №160 от 15.04.2009 истец был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ по истечении срока военной службы. С 2014 года рядовой Рубис вновь проступил на военную службу, назначен на должность <данные изъяты>, ШДК «рядовой» и заключил новый контракт о прохождении военной службы на 3 года. В 23 ноября 2015 года истец был назначен на должность <данные изъяты>, ШДК «старший лейтенант» с присвоением офицерского звания «лейтенант». В 2017 году заключил новый контракт на 5 лет, в настоящее время проходит службу в Военной академии связи в должности <данные изъяты>. Выслуга военной службы более 11 лет, состав семьи четыре человека (он, жена - М., сын (от первого брака) ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно диплома о неполном высшем образовании № 74 от 20.04.2009 установлено, что рядовой Рубис поступил на обучение 2004 году в <данные изъяты> высшие военное командное училище связи (военный институт), завершил обучение в 2009 году.

Из копии письма ЗРУЖО, изложенного в уведомлении от 18 мая 2016 года № 184/5/8524 на имя начальника Военной академии связи сообщается, что список для включения военнослужащего Рубиса в реестр участников НИС оставлен без реализации. В обоснование заместитель начальника управления указал, что первый контракт Рубисом был заключен в 2005 году, первое офицерское звание присвоено в 2015 году приказом МО РФ № 875 от 23.11.2015, на момент присвоения первого офицерского звания военнослужащий имел общую продолжительность военной службы по контракту более трех лет, следовательно он не имеет права и оснований на включение в реестр участников НИС.

Из заявления от 30 июня 2020 года усматривается, что истец обратился в ЗРУЖО о принятии его на личный прием для решения вопроса о включении его в реестр участников НИС или признать его нуждающимся в постоянном жилье.

Согласно оспариваемого решения ЗРУЖО, изложенного в уведомлении от 22 июля 2020 года № 184/5/15342 истцу отказано во включении в реестр участников НИС в связи с отсутствием оснований, т.к. он не подходит ни под одну категорию. Заместитель начальника жилищного управления указал, что реализация жилищного права Рубиса может быть произведена только путем получения жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно, либо путем получения жилищной субсидии определенной инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30.09.2010 и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512.

Поскольку оспариваемое решение было принято 22 июля 2020 года, а в суд истец обратился 15 сентября 2020 года, то суд приходит к выводу, что Рубисом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. служебных жилых помещениях в частности, регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Рубис изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, пунктами 1 и 15 статьи 15 этого закона предусмотрено, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ (далее –Закон).

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона устанавливаются 9 категорий военнослужащих, относящиеся к участникам накопительно – ипотечной системы, к которым, в том числе, согласно пунктов 2, 4 и 7 этой части относятся:

офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года;

сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы;

военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи 9 основанием для включения военнослужащих в реестр НИС, предусматривающих их желание – в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Согласно пунктов 12, 13 действующего в период повторного поступления истца на военную службу по контракту и до 2017 года Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ", утверждённого приказом Министра обороны РФ от 28.02.2013 N 166, было установлено, что при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются следующие документы: а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе); б) копия паспорта военнослужащего; в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта).

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Основанием для включения военнослужащего в реестр является для сержантов и старшин, солдат и матросов - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Обращения (в письменной форме) военнослужащих о включении их в реестр оформляются по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, подлежат регистрации в установленном порядке и приобщаются к личным делам военнослужащих.

Такой же порядок включения военнослужащих в реестр НИС с 2017 года по настоящее время предусматривается и новым Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ, утвержденным приказом МО РФ от 24.04.2017 N 245.

Как усматривается из материалов дела, истец впервые поступил на военную службу и проходил обучение в <данные изъяты> высшем военном командном училище связи с 01 августа 2004 года, заключил первый контракт на время обучения в ВВУЗе и пять лет после его окончания 1 октября 2005 года. В апреле 2009 года был отчислен из ВВУЗа и уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

В 2014 году в воинском звании рядовой Рубис вновь поступил на военную службу на должность рядового состава и заключил новый контракт о прохождении военной службы в мае 2014 года. В ноябре 2015 года истец, с присвоением воинского звания лейтенант, был назначен на офицерскую воинскую должность в ВАС.

При таких обстоятельствах Рубис относился к той категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Суд соглашается с мнением административного истца, что при повторном поступлении его на военную службу по контракту в воинском звании рядовой и назначении на должность солдата в мае 2014 года он относился к категории военнослужащих, которые относятся к участникам НИС, но только изъявившим желание стать участниками НИС согнано п.4 ч.1 ст.9 вышеназванного Закона.

Вместе с тем, после назначения Рубиса на офицерскую должность и присвоения первого офицерского звания лейтенант в ноябре 2015 года, он престал относиться к указанной категории участников НИС.

При этом, как следует из представленных сторонами доказательств и пояснений самого истца, в период с мая 2014 года и по ноябрь 2015 года он в установленном порядке о включении в НИС с письменным заявлением к командованию и в жилищный орган МО РФ не обращался и этот вопрос уполномоченными лицами не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении Рубиса в жилищное управление как в 2016 г. так и в 2020 году, оснований для его включения в реестр участников НИС в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не имелось.

Тот факт, что при заключении с ним второго контракта и повторного поступления на военную службу в 2014 году у него возникло право на включение в НИС, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии у него права быть участником НИС в настоящее время.

Довод административного истца о не обращении его с рапортом о включении в реестр НИС по причине отсутствия у него необходимой информации об этом, суд читает несостоятельным. Так, согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ эти права наравне с обязанностями возникают из ряда оснований, в том числе действий самих граждан. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В сфере жилищного законодательства перечень таких оснований установлен в статье 10 ЖК РФ, в которой определено, что жилищные права и обязанности возникают из закона и иных нормативных правовых актов, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Следовательно, при выяснении обстоятельств жилищного обеспечения военнослужащих, необходимо учитывать не только их фактическое содержание, но и действия самих военнослужащих, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При этом суд учитывает, что в данном случае жилищным управлением рассматривался вопрос о включении истца в реестр НИС на личном приеме, а не в установленном в МО РФ порядке, предусмотренном приказом МО РФ от 24.04.2017 N 245, по поступившему от командования пакету необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что руководителем ЗРУЖО обоснованно было принято решение об отказе во включении Рубиса в реестр НИС и в пределах полномочий, предоставленных приказом Министра обороны РФ от 7 ноября 2018 года № 621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ».

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение ЗРУЖО принято в соответствии с законом в пределах его полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Рубиса в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 июля 2020 года № 184/5/15342 об отказе включения ФИО1 в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

<данные изъяты>