Решение № 12-404/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-404/2025

Дело № 12-404/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000791-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 14 ноября 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., рассмотрев жалобу ООО «Гранд Авто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандАвто»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО «ГрандАвто» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 00 час. 24 мин. 45 сек. на 583 км 895 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACROS», государственный регистрационный знак <номер скрыт>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства является ООО «ГрандАвто».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ГрандАвто» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на дату правонарушения указанное транспортное средство было передано во владение иного лица – ООО «ТрансМиссия» на основании Договора аренды от 29.04.2025г.. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГрандАвто» и представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО «ГрандАвто» как собственник транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACROS», государственный регистрационный знак <номер скрыт> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» <номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACROS», государственный регистрационный знак <***> находится в собственности ООО «ГрандАвто». Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, а именно <дата скрыта>, транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACROS», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находилось в пользовании другого лица – ООО «ТрансМиссия». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2025г., заключенным между ООО «ГрандАвто» и ООО «ТрансМиссия»; актом приема-передачи транспортного средства, платежными поручениями о внесении арендных платежей, сведениями ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «ТрансМиссия»; заказ-нарядами и счетами на оплату за техническое обслуживание и ремонт транспортного средства с указанием в качестве заказчика и плательщика ООО «Транс-Миссия», трудовым договором с водителем транспортного средства, путевым листом, и иными материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «ГрандАвто» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ГрандАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «ГрандАвто» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГарндАвто» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина