Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024(2А-779/2023;)~М-768/2023 2А-779/2023 М-768/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Дело № 2а-30/2024 УИД 64RS0019-01-2023-001141-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к ФИО1 о восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее МРИФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и пени, указав, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> и им не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по виду платежа пеня в сумме 4 224 руб. 91 коп. По техническим причинам требование об уплате задолженности в соответствии со ст.69 НК РФ не формировалось, меры принудительного взыскания в соответствии со ст.46-47 НК РФ в отношении ФИО1 долговым центром не применялись. Задолженность по уплате налога по виду платежа пеня будет числиться за ФИО1 до полного погашения этой задолженности либо до наступления обстоятельств, предусмотренных ст.59 НК РФ в качестве оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и для списания этой задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ по виду платежа пеня в сумме 4 224 руб. 91 коп.

Представитель административного истца МРИФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях, направленных в суд просил отказать МРИФНС № по <адрес> в восстановлении пропущенного срока взыскания обязательных платежей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, и с 07 октября 2016 года снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 14 августа 2020 года об уплате налога в размере 7 968 руб. 75 коп. со сроком исполнения до 22 сентября 2020 года (л.д.24).

С заявлением о восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и платежам административный истец обратился лишь 13 декабря 2023 года, то есть истечении установленного законом срока.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.95 КАС РФ).

Административным ответчиком подано заявление о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, но причин пропуска срока не указано.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что МРИФНС №20 России по Саратовской области в установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области к ФИО1 о восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева