Решение № 12-858/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-858/2018

Мировой судья Злобина Е.А. 12 –858/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Фалько Кирилла Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 11.09.2018, которым:

Фалько Кирилл Анатольевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

г.Барнаула, зарегистрированный по

адресу: <...>,

работающий ООО «Знамя» менеджером,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи от 11.09.2018, 20.02.2018 в 20 часов 10 минут Фалько К.А., на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 1 дома № 13 по ул. Брестская в г.Барнауле в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область носа, после чего толкнул ФИО1, который, не удержав равновесие упал, причинив телесные повреждения и физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб..

В жалобе на постановление и.о. мирового судьи Фалько К.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что должностное лицо и мировой судья Злобина Е.А.. не установили все обстоятельства дела: не опросили лиц, указанных в ходатайстве Фалько К.А., не запросили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП 25.01.2017 за № 2380 и 05.09.2016 за № 24506, которые негативно характеризуют потерпевшего и ФИО2. Ходатайство об истребовании указанных материалов проверки и опросе свидетелей, заявленное в судебном заседании, мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения. Фалько К.А. в момент совершения административного правонарушения действовал в состоянии крайней необходимости. В нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу не проводилось административное расследование. Мировым судьей Злобиной Е.А. при принятии решения по делу, не дана оценка данным процессуальным нарушениям. Виновность Фалько К.А. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, просит, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании заявитель и его защитник Кривакиша В.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Фалько К.А., Кривакиша В.В., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Фалько К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018, объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО2, данными в рамках дела об административном правонарушении, а также заявлением потерпевшего, сообщением о правонарушении.

Перечисленные выше доказательства являются логически между собой взаимосвязанными, взаимно дополняют друг друга и не имеют внутренних противоречий, что позволяет прийти к выводу о доказанности вины Фалько К.А. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фалько К.А.. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам, которые были получены в полном соответствии с законом, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Мировым судьей обоснованно принято решение о наличии в действиях Фалько К.А. административного состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, из установочной части обжалуемого постановления мирового судьи подлежит исключению указание на то, что Фалько К.А., 20.02.2018 в 20 часов 10 минут своими действиями причинил ФИО1 телесные повреждения, поскольку причинение телесных повреждений Фалько К.А. согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2018 не вменялось.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Фалько К.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы о необоснованном отказе в истребовании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП 25.01.2017 за № 2380 и 05.09.2016 за № 24506, которые негативно характеризуют потерпевшего и ФИО2, не влияют на юридическую квалификацию действий Фалько К.А.. При этом, материалы проверки КУСП от 05.09.2016 за № 24506 в материалах дела имеются (л.д.51-56). А материалы КУСП 25.01.2017 за № 2380 направлены для принятия решения в Комиссию по делам несовершеннолетних администрации Железнодорожного района г.Барнаула ( л.д.46).

Свидетели- ФИО3 и ФИО4, которые были допрошены в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, по ходатайству стороны защиты, ни в рамках дела об административном правонарушении, ни в суде 1-ой инстанции не были установлены стороной защиты, и не опрашивались, не допрашивались. Должностному лицу и мировому судье стороной защиты заявлялось не конкретизированное ходатайство «о вызове и опросе соседей, проживающих в подъезде дома № 1, пояснения которых могут иметь значение для дела», однако фамилии, имена и отчества конкретных лиц- свидетелей, не назывались. Также как в первое судебное заседание, которое состоялось 06.11.2018, указанные свидетели защитой не были приглашены. При этом, свидетель ФИО4 пояснил, что видел как Фалько К.А. выталкивал ФИО1, взяв его за воротник курки, из подъезда. Нанесение ударов не видел. Свидетель ФИО3 при возвращении с работы видел как Фалько и ФИО1 стояли и разговаривали возле подъезда. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Фалько пару недель назад подходил к нему и просил дать пояснения, судья относится к пояснениям данных свидетелей критически, подвергает сомнению их пояснения, не принимает их во внимание при вынесении решения.

Вывод жалобы, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу не проводилось обязательное административное расследование, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Мировой судья, с учетом собранных по делу доказательств, верно не усмотрел указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено Фалько в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фалько Кирилла Анатольевича оставить без изменения, жалобу Фалько Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Исключить из установочной части постановления от 11.09.2018 указание на то, что Фалько К.А., 20.02.2018 в 20 часов 10 минут своими действиями причинил ФИО1 телесные повреждения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.А. Рехтина