Решение № 12-2/2025 12-22/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025 (12-22/2024)

УИД 56RS0028-01-2024-000945-37


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года п. Переволоцкий

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области А.С. Кандауров,

при секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Переволоцкого района Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ,

протест прокурора Переволоцкого района Оренбургской области на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Баранник В.А. обратился в суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ОВМД России по <адрес> от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН поступило сообщение о факте выявления свободной реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>. В этот же день участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Переволоцкому району у ФИО1 изъята .... По результатам рассмотрения сообщения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности административного правонарушения. Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КОАП РФ в указанном постановлении не решен вопрос об изъятой одной стеклянной бутылке, объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью.

Просит отменить как незаконное постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, принять решение об изъятой спиртосодержащей продукции. Восстановить пропущенный срок на подачу протеста на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Старший помощник прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А. в судебном заседании поддержал указанные доводы, просил восстановить пропущенный срок на подачу протеста и отменить как незаконное постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.12. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.08. № 990-О-О, от 21.04.11. № 465-О-О, от 21.06.11. № 749-О-О, от 29.09.11. № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 2), приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3).

Восстанавливая процессуальный срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что указанное постановление в прокуратуру района не направлялось, допущенное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ОМВД России по Переволоцкому району.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения опротестованного постановления указанный срок, с учетом примечания 2 к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Таким образом, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2 правомерно принято решение о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при прекращении производства по настоящему делу в нарушение требований части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не разрешен вопрос о судьбе изъятой спиртосодержащей продукции.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", находящаяся в незаконном обороте алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

В этой связи, доводы протеста прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баранник В.А. в данной части являются законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Утверждение в постановлении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем дополнения указания на уничтожение спиртосодержащей продукции в количестве ..., а также исключения из содержания названного акта утверждения о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

ходатайство прокурора Переволоцкого района Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить. Дополнить указанное постановление абзацем следующего содержания:

Изъятую ..., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном порядке.

Исключить из мотивировочной части постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2 вывод о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Кандауров