Решение № 2-4074/2019 2-4074/2019~М-4073/2019 М-4073/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4074/2019

Дело № 2-4074/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с искомк Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» (ОГБУК «Дворец книги») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, чтоапелляционным определением №от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам областного суда отменено решение Ленинского районного суда №об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОГБУК «Дворец книги» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ годао дисциплинарномвзыскании – выговоре.Моральный вред, причинённый неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определённых соглашением сторон.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от нарушения имущественных прав работника.Считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд примет во внимание обстоятельства незаконности издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ годао дисциплинарном взыскании, а именно обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.Учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.Моральный вред истица оценивает в 5000 рублей 00 копеек, что соответствует принципу соразмерности – 50% МРОТ – вреду от неблагоприятных последствий в сфере труда. Просит суд взыскать с ОГБУК «Дворец книги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовала, представила отзыв в соответствии с которым на исковых требованиях настаивает, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ОГБУК «Дворец книги», в лице представителя,в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, сообщили, что в настоящее время ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ОГБУК «Дворец книги», трудовые отношения с ней прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что иск не подлежит удовлетворению, просили в удовлетворении иска отказать, отметив, что оспариваемый приказ, который был признан незаконным, носил меру дисциплинарного характера и не преследовал цель лишить ГерасёвуВ.П., как работника каких-либо выплат. При этом материально ФИО1 никак не пострадала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ОГБУК «Дворец книги» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (серия №) и действует на основании новой редакции устава утвержденной распоряжением Министра искусства и культурной политики Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 подготовленного на имя директора ОГБУК «Дворец книги» от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о трудоустройстве истицы к ответчику (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленного трудового договора, работа ФИО1 по настоящему трудовому договору является основным местом работы (п.1.2 Договора); местом работы является ОГБУК «Дворец книги», отдел издательской деятельности, в качестве редактора (п.п.1.3-1.4 Договора).При этом работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором…, полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях об охраны труда на рабочем месте. К обязанностям работника относится в том числе выполнение обязанностей предусмотренных должностной инструкцией…, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка… К праву работодателя относится оборудование рабочего места работника, в соответствии с установленными правилами и требованиями, обеспечивать его оборудованием, оргтехникой, материалами, документацией и средствами необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей… (п.2.1 Договора). Условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, социальное страхование, срок действия договора и основания прекращения договора определены соответственно разделами 3-6 Договора.

Как следует из приказа директора ОГУК «Дворец книги»№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на нее разделом 1.5 трудового договора ФИО1, редактору сектора издательской деятельности объявлен выговор.Основанием для издания указанного приказа явились: докладная записка <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным приказом ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании его незаконным, по результатам рассмотрения которых решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Вместе с тем, апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменно с принятием по делу нового решения в соответствии с которым иск ФИО1 был удовлетворен; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора был признан незаконным. Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанцииустановил, что отсутствие ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ имело место по болезни, то есть по уважительным причинам. При этом оспариваемый приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Иными словами, работодатель не указал какое нарушение должностных обязанностей истица допустила.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном наложении дисциплинарного наказания в виде выговора, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 с ОГБУК «Дворец книги»компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований длявзыскания денежной компенсации морального вреда является неправильным толкованием закона. При этом правового значения не имеет также довод стороны ответчика о том, что в результате вынесения оспариваемого приказа ФИО1 материально не пострадала и в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ОГБУК «Дворец книги».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов