Приговор № 1-293/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 12 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 17 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Подсудимый ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ... примерно в 16 часов 49 минут управляя автомашиной марки «В-...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания для проверки документов на первом километре автодороги ... по направлению к сел. ... ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ДПС отстранили последнего от управления транспортным средством и с учётом отсутствия при себе каких - либо документов он для установления личности, был доставлен в здание ОГИБДД России по ... РСО-Алания. Там ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он в ... постановлением мирового судьи Пригородного судебного района РСО-Алания за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Указанный штраф он не заплатил, а своё водительское удостоверение сдал в ... ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.

Примерно в 16 часов 00 минут ... он на своей автомашине марки «НИВА» с государственными регистрационными знаками ... возвращался домой с рыбалки, где употребил спиртные напитки. Двигаясь по автодороге ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он передал сотрудникам ДПС технический паспорт на автомашину, при этом пояснил, что других документов у него при себе нет, а так же сообщил им, что лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС отстранили его от управления автомашиной и доставили в здание ГИБДД в ... ... РСО-Алания, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как с помощью алкотектора, так и проехать в больницу и там освидетельствоваться. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал, что выпил немного араки и в связи с этим не видел смысла проходить еще освидетельствование. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 16 часов 49 минут в ходе патрулирования на первом километре автодороги ... ... РСО-Алания ими была остановлена автомашина марки «В-...» с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО2 На их просьбу передать соответствующие документы ФИО2 ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО2 изо рта исходил запах алкоголя и на их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, последний ответил, что выпил, но что именно не сказал.

На месте ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и для установления личности они его доставили в ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Там ФИО2 были оглашены его права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером ..., от прохождения которого он отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от которого он также отказался, о чём собственноручно в протоколе сделал запись «отказываюсь» и поставил свою подпись. Все указанные действия фиксировались на видеокамеру мобильного телефона.

В составленных в ходе разбирательства соответствующих протоколах ФИО2 проставил свои подписи. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки «В...» с государственными регистрационными знаками ... белого цвета. Автомобиль ФИО2 был помещен на специализируемую автомобильную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., о чём также был составлен протокол.

Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ... и л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что ... её супруг ФИО2 с ночевкой поехал в селение ... РСО-Алания к друзьям, с которыми он собирались на рыбалку. Вечером ... вернувшись домой, ФИО2 сообщил ей, что возвращаясь с рыбалки его остановили сотрудники полиции и так как он находился за рулем автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ... в алкогольном опьянении, то его отстранили от управления транспортным средством. Также ФИО2 пояснил, что его автомашину поместили на специализированную стоянку, а в отношении него возбудили уголовное дело. Кроме того ФИО2 попросил её перегнать принадлежащий ему автомобиль марки «В...» с государственными регистрационными знаками ... в домовладение, где они проживает по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., когда указанный автомобиль будет возвращен (л.д....).

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 на первом километре автодороги «... ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д....);

протоколом № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в нём запись (л.д....);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «В-...» с государственными регистрационными знаками ... и помещении её на специализированную автостоянку, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-RV диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на первом километре автодороги «... в направлении сел. ... ... РСО-Алания автомашины марки ...» с государственными регистрационными знаками Ж ..., под управлением ФИО2 Кроме того на указанном диске имеется запись, как на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО2 отказался. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, ФИО2 отказался, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе. ФИО2 пояснил, что отказался от прохождения какого-либо освидетельствования, так как понимал, что находится в состоянии опьянения (л.д...

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «... с государственными регистрационными знаками ..., которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, DVD-RV диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на первом километре автодороги ... в направлении ..., ... РСО-Алания автомашины марки ...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. А также автомашины марки ... с государственными регистрационными знаками ... впоследствии возвращенной собственнику ФИО2 (л.д.... л.д. ... и л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По ...

...

...

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RV диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «В-... с государственными регистрационными знаками ... возвращенную подсудимому ФИО2 необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RV диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «В-... с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную осужденному ФИО2 оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев