Апелляционное постановление № 10-18/2018 10-2/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-18/2018

Мировой судья судебного участка №2 Сегежского района №10-2/2019 (10-18/2018)

Республики Карелия Королькова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., с участием пом. прокурора Лахтиной К.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Серкова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуттер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 14 ноября 2018 года, которым ФИО1, <...>, ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершеноХХ.ХХ.ХХ. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывая на невозможность его исполнения, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией не заключен договор с предприятием в котором он трудоустроен о возможности отбывания наказания в виде обязательных работ. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде условного лишения свободы.

До начала судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 заявление о прекращении апелляционного производства поддержал.

Адвокат Серков В.С. ходатайство осуждённого об отзыве апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Лахтина К.А. просила апелляционное производство прекратить.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали приговор в апелляционном порядке, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14 ноября 2018 года - прекратить.

Судья Е.А. Новосельцева