Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 09 июля 2020 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Авериной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет исключенных из заработной платы стимулирующих и премиальных выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что с 04 октября 2016 года работает в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» в должности участкового врача-терапевта. Приказом № от 30 апреля 2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоказание помощи, низкую исполнительскую дисциплину. Наложенное дисциплинарное взыскание истица считает неправомерным поскольку 28 марта 2020 года пациентку ФИО3 она на приеме приняла, разъяснив при этом ее право на замену лечащего врача, после чего, направила к врачу ФИО4, которая находилась на рабочем месте и также осуществляла прием пациентов. 30 марта 2020 года истица не обслужила на дому пациентку ФИО5, закрепленную за 6 терапевтическим участком, который обслуживает врач ФИО6, так как отсутствовал приказ либо устное распоряжение руководства поликлиники об обслуживании ею данного участка. Письменный отказ истицы об обслуживании пациентов с 6 терапевтического участка до настоящего времени руководством больницы не рассмотрен. На собрании участковых терапевтов по вопросу взаимозаменяемости ФИО1 не присутствовала. С документами по служебной проверке ее не ознакомили.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит отменить наложенное на нее приказом № от 30 апреля 2020 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и произвести перерасчет исключенных из заработной платы стимулирующих и премиальных выплат.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснив, что истица не обслужила 30 марта 2020 года пациентку ФИО5 на дому, поскольку врачи участковые-терапевты не осуществляют прием пациентов с температурой; у истицы отсутствовала спецодежда для таких больных, а также руководителем не указан был адрес больной. Истица 28 марта 2020 года на приеме приняла пациентку ФИО3 и рекомендовала ей обратиться к своему прикрепленному участковому терапевту, так как последней необходимо было проведение медицинской судебной экспертизы.

Представитель ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1, являясь участковым врачом-терапевтом, 28 марта 2020 года находясь на дежурстве в поликлинике, не приняла пациентку ФИО3, что подтверждается медицинской картой пациента, в которой отсутствует запись врача о произведенном приеме. Поскольку ФИО3 нуждалась в госпитализации, направление была вынуждена ей выписать врач-терапевт ФИО6, которая в соответствии с распоряжением руководства от 23 марта 2020 года не осуществляет прием пациентов в поликлинике, поскольку она входит в состав бригады, направляемой к больным с респираторной симптоматикой и пациентам, подлежащим наблюдению в связи с прибытием из стран неблагополучных по новой коронавирусной инфекции для осмотра и забора биологического материала. Кроме того, 30 марта 2020 года врач ФИО1 отказалась выходить на дом к пациентке ФИО5, несмотря на устное указание и.о. главного врача поликлиники 30 марта 2020 года. Территориальное распределение взрослого населения г. Анива и ближайших сел по терапевтическим участкам, которое определено приказом ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № 121-ОД от 18.09.2019, является условным, так как на 6 терапевтическом участке врач отсутствует, и пациенты с данного участка распределяются по другим врачам-терапевтам исходя из их нагрузки. Приказом № № от 30.12.2019 ГБУЗ «Анивская ЦРБ» для врачей-терапевтов участковых установлена нагрузка приема 30 пациентов в смену. Поскольку ФИО1 приняла на приеме 30 марта 2020 года 18 пациентов, руководителем поликлиники было принято решение о передаче ей вызова на дом пациентки ФИО5, от оказания помощи которой последняя отказалась. В связи с чем, пациент ФИО5 была осмотрена на дому заведующей поликлиникой ФИО9 В связи с неоказанием медицинской помощи пациентам, неисполнением должностных обязанностей на ФИО1 было возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое считает законным.

Поскольку допущенные нарушения со стороны ФИО1 в части неоказания помощи имелись ранее, была проведена проверка всех амбулаторных карт за 30 марта 2020 года, которые обслуживала ФИО1 В ходе проверки было установлено, что на 30 марта 2020 года в книге записей вызовов врачей на дом к врачу ФИО1 записано 7 пациентов, в том числе ФИО5, кроме которой, сведения об оказании медицинской помощи в амбулаторных картах отсутствует также у пациентов ФИО10 и ФИО11, а вся медицинская документация не заполнена.

Выслушав представителя истицы ФИО7, представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 04 октября 2016 года, приказа № от 04 октября 2016 года истица ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» на должность врач-терапевт участковый в структурном подразделении – поликлиническое отделение на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2 трудового договора № от 04 октября 2016 года ФИО1 обязалась добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового, являющегося приложением №1 к трудовому договору, врач-терапевт подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения (пункт 1.5); оказывает квалифицированную первичную медико-санитарную помощь населению по своей специальности; проводит амбулаторный прием больных, регулируя поток посетителей путем рационального распределения больных; оказывает неотложную медицинскую помощь пациентам при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационару на дому; ведет медицинскую документацию в установленном порядке; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (пункт 3).

В силу пункта 5 должностной инструкции, врач-терапевт несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

С указанной должностной инструкцией истица ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления с должностной инструкцией, имеющимся в материалах дела.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» № от 30 апреля 2020 года за неоказание помощи, низкую исполнительскую дисциплину к врачу-терапевту участковому ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Рассматривая вопрос о законности применения дисциплинарного взыскания к истице, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года №н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, которое устанавливает правила организации оказания указанной помощи взрослому населению на территории Российской Федерации. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) врачебных амбулаторий, здравпунктов, поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, офисов врачей общей практики (семейных врачей), центров здоровья и отделений (кабинетов) медицинской профилактики (пункт 9 Положения).

Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях (пункт 12 Положения).

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях (пункт 13 Положения).

Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан (пункт 14 Положения).

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» №-ОД от 18 сентября 2019 года «О формировании терапевтических участков», медицинская помощь населению врачами-терапевтами участковыми поликлиники осуществляется по территориальному принципу непосредственно в медицинском учреждении или на дому.

То есть, за лечащим врачом закреплен определенный терапевтический участок, в частности за врачом-терапевтом участковым ФИО1 закреплен участок № (приложение № к приказу №-ОД). Терапевтический участок № за врачами не закреплен, в связи с вакансией.

Согласно пояснениям представителя ответчика, по устной договоренности руководства поликлиники и врача-терапевта ФИО4 пациенты с 6 участка были закреплены за ней.

Приказом №-ОД от 27 августа 2019 года утвержден Порядок работы ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» и ее подразделений в условиях подъема заболеваемости РВИ и гриппа в эпидсезоне 2019-2020 годах, согласно которому, в период подъема заболеваемости в лечебном учреждении обеспечивается обязательное лабораторное обследование больных с тяжелым и нетипичным течением заболевания, населения с высоким риском развития осложнений.

Решением Оперативного штаба Сахалинской области по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV от 16 марта 2020 года, на Министерство здравоохранения Сахалинской области возложена обязанность обеспечить максимальное обслуживание вызовов пациентов на дому с 18 марта 2020 года (пункт 6.2).

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16, с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На Министерство здравоохранения Сахалинской области возложена обязанность принять меры по обеспечению готовности медицинских организаций, осуществляющих оказание медицинской помощи в экстренной форме либо в неотложной форме больным с респираторными симптомами, по отбору биологического материала от больных внебольничными пневмониями и ОРВИ для исследования на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV).

Распоряжением Министерства здравоохранения Сахалинской области № 322-р от 20 марта 2020 года, принятым в связи с продолжающей угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях недопущения завоза и распространения на территории Сахалинской области указанной новой инфекции, во исполнение постановления главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решения Оперативного штаба Сахалинской области от 13 марта 2020 года и от 16 марта 2020 года, на главных врачей государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области возложена обязанность обеспечить дежурство специалистов учреждения, организовать работу медицинских организаций с приоритетом оказания первичной медицинской помощи на дому лихорадящим больным с респираторными симптомами, пациентам с признаками острых респираторных вирусных инфекций, внебольничной пневмонии; принять меры по своевременному выявлению больных с респираторными симптомами, обеспечению качественной медицинской помощи на уровне первичного звена; при подозрении на внебольничную пневмонию обеспечить обследование всех пациентов на коронавирусную инфекцию (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.5).

Распоряжением № от 23 марта 2020 года и.о. главного врача ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», в целях организации осмотров, а также забора биологического материала от граждан, прибывших из стран с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новым коронавирусом, в составе поликлинического отделения учреждения выделена бригада, направляемая к больным респираторной симптоматикой, пациентам, подлежащим наблюдению в связи с прибытием из названных стран, для осмотра и забора биологического материала, согласно предписаниям Роспотребнадзора в составе, в том числе, врача-терапевта участкового ФИО6, медицинской сестры участковой ФИО12

Указанное обстоятельство явилось основанием для временного отстранения врача-терапевта участкового ФИО6 от оказания медицинской помощи пациентам, как на приеме в поликлиническом отделении, так и оказании медицинской помощи пациентам на дому. Остальные врачи-терапевты участковые работали в режиме повышенной готовности.

Поскольку ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» работало в режиме повышенной готовности, один из врачей-терапевтов участковых был снят с приема и обслуживания пациентов на участках, распределение пациентов работниками регистратуры осуществлялось исходя из нагрузки врачей по видам оказываемой медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2005 года № 765 «Об организации деятельности врача-терапевта участкового» утверждено Положение об организации деятельности врача-терапевта участкового, согласно пункту 4 которому врач-терапевт участковый осуществляет свою деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению в медицинских организациях преимущественно муниципальной системы здравоохранения: поликлиниках; амбулаториях; стационарно-поликлинических учреждениях муниципальной системы здравоохранения; других лечебно-профилактических учреждениях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) и пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» лечебная организация не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан является, в том числе, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу требований статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

При этом, в силу статьи 71 Федерального закона № 323-ФЗ врач дает клятву честно исполнять свой врачебный долг, быть всегда готовым оказать медицинскую помощь.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2020 года врачом-терапевтом участковым ФИО1, осуществлявшей прием пациентов в поликлинике на основании графика, отказано в проведении амбулаторного приема ФИО3, записавшейся через регистратуру поликлинического отделения, о чем пациенту выдан соответствующий талон. А 30 марта 2020 года ФИО1 отказалась оказать медицинскую помощь на дому пациентке ФИО13, оформившей вызов врача на дом.

В книге записи вызовов врачей на дом имеется запись от 30 марта 2020 года о вызове врача на дом, поступивший от Цикулиной В.В. Вызов ФИО5 был передан врачу-терапевту участковому ФИО1 работником регистратуры в рамках ее рабочего времени, однако, ФИО1 ехать на вызов к пациентке отказалась, несмотря на то, что ей было дано устное указание исполняющего обязанности главного врача ФИО16 оказать ФИО5 медицинскую помощь на дому.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку врач-терапевт участковый ФИО1 в силу положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, должностной инструкции подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения и в ее обязанности входит квалифицированное и своевременное исполнение не только приказов и распоряжений, но и иных поручений руководства учреждения, а также оказание квалифицированной первичной медико-санитарной помощи населению по своей специальности, проведение амбулаторного приема больных, последняя обязана была осуществить прием пациента ФИО3, согласно талону на прием, гарантирующий пациенту получение первично врачебной медико-санитарной помощи, в период своего дежурства 28 марта 2020 года, а также оказать медицинскую помощь на дому пациентке ФИО5 30 марта 2020 года.

Доводы истицы о фактическом приеме пациентки ФИО3 суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются жалобой указанного пациента, а также отсутствием записей врача-терапевта участкового ФИО1 в медицинской карте пациента, исследованной в судебном заседании, в которой содержатся записи о приеме ФИО3 27 марта 2020 года врачом-терапевтом участковым ФИО17, закрепленной также как и ФИО1 за иным участком (участок № 1), а также 29 апреля 2020 года на дому врачом-терапевтом участковым ФИО6

Приложенные ФИО2 к исковому заявлению записи об имевшем место оказании ею помощи ФИО3 28 марта 2020 года, суд считает недостоверными, поскольку своего отражения в амбулаторной карте ФИО3 данные записи не нашли. Кроме того, исходя из амбулаторной карты ФИО3, она заведена 10 декабря 2016 года, в то время как представленные истцом записи содержат сведения о том, что эта карта пациенту вновь оформлена 28 марта 2020 года. При этом, вопреки доводам ФИО1, причины, по которым пациент записался на прием к врачу, значения по делу не имеют, поскольку данные причины не освобождали ее от обязанности проведения амбулаторного приема больного с оформлением документации.

Доводы истицы ФИО1 о том, что участковый врач-терапевт ФИО6 в составе выездной бригады начала работать не с 23 марта 2020 года, а фактически с 01 апреля 2020 года, и поэтому могла принять пациентку ФИО3, которая обслуживается на 6 терапевтическом участке, прикрепленному к врачу-терапевту ФИО6, опровергаются материалами дела.

Приведенные истицей доводы об отсутствии устного распоряжения со стороны руководства медицинского учреждения осуществить выезд на дом для оказания медицинской помощи пациенту ФИО5 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются аудиозаписью и видеозаписью, предоставленной истицей, материалами служебной проверки, в том числе содержанием письменных объяснений самой истицы ФИО1, из которых следует, что о необходимости осуществить прием на дому пациента ФИО5 истице сначала было указано заведующей поликлиникой ФИО9 со ссылкой на распоряжение и.о. главного врача ФИО16, а позже и самой ФИО16, давшей указание ФИО1 идти к ФИО5

При этом, вопреки доводам ФИО1, сведения об адресе места жительства пациента ей были известны, что следует из представленной самой истицей и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой последняя озвучивает адрес ФИО5

Доводы представителя истца о том, что причиной отказа ФИО1 в выезде на дом к пациенту ФИО5 явилось наличие температуры у последней, а также, отсутствие спецодежды для таких больных, являются голословными, опровергаются материалами дела и пояснениями представителя ответчика, согласно которым 30 марта 2020 года ФИО1 выезжала на дом к другим пациентам с температурой, а спецодежда по требованию врачей выдается заведующей поликлиники. Однако за выдачей спецодежды ФИО1 не обращалась.

Кроме того, исходя из письменных объяснений ФИО1, представленных в ходе служебной проверки, указанные доводы в обоснование причин неоказания медицинской помощи последней не приводились.

Возможное несогласие с порядком оплаты работы врача-терапевта участкового в выходной день согласно графику дежурств, а также при оказании помощи на дому пациентам других участков не является предметом судебного спора по настоящему делу, в связи с чем доводы истца ФИО1 в данной части суд не рассматривает. Кроме того, по мнению суда, данное несогласие, в силу закона не освобождает последнюю от обязанности надлежащего исполнения своих обязанностей по оказанию медицинской помощи, а может быть разрешено в ином порядке.

Исходя из должностной инструкции ФИО1, оказание медицинской помощи больным конкретного участка не предусмотрено. Распределение населения по участкам осуществляется в интересах пациентов, в целях максимального обеспечения доступности медицинской помощи и соблюдения иных прав граждан.

Утвержденные Приказом №-ОД от 26.02.2019 Правила внутреннего распорядка для потребителей услуг, на которые в обоснование своих требований ссылается истец ФИО1, не регулируют деятельность работников медицинского учреждения, в том числе врачей-терапевтов участковых, а регламентируют поведение в медицинском учреждении пациентов, для которых и являются обязательными, разработаны в целях реализации, предусмотренных законом прав пациентов, создания для них наиболее благоприятных возможностей оказания своевременной медицинской помощи надлежащего объема и качества.

Именно для пациентов данные Правила устанавливают территориальный принцип оказания медицинской помощи и за ними закрепляет право выбора врача с разрешения руководителя учреждения при согласии другого врача, а не дают такую возможность для самого врача, в том числе путем отказа от помощи пациенту, за каким бы участком тот закреплен не был.

Суд также учитывает тот факт, что 30 марта 2020 года ФИО1 не выполнила нагрузку на одного врача-терапевта участкового, установленную приказом главного врача медицинского учреждения №-ОД от 30 декабря 2019 года.

Остальные, приведенные в исковом заявлении доводы истицы ФИО1, не относятся к предмету судебного разбирательства.

Основанием для проведения проверки по факту неоказания медицинской помощи ФИО3 и ФИО5 явилась жалоба ФИО3, служебные записки заведующего поликлиникой ФИО9 от 30 марта 2020 года. На требования о предоставлении объяснений, полученные ФИО1 02 апреля 2020 года, последняя предоставила свои объяснение 04 апреля 2020 года. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено до истечения шести месяцев с момента совершения проступка. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена в день его издания, то есть 30 апреля 2020 года лично под роспись. В приказе указано основание наложения взыскания и перечислены документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка. В связи с чем, суд приходит к выводу, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора был соблюден работодателем.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание занимаемую должность врача-терапевта участкового, оказывающих первичную врачебную медико-санитарную помощь гражданам, конституционное право которых на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь гарантировано государством (статья 41 Конституции РФ), которого пациенты ФИО3 и ФИО5 были лишены в связи с виновными действиями врача ФИО1, осуществление работы ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» в режиме повышенной готовности, связанном с введением мер по недопущению распространения новой короновирусной инфекции, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного ФИО1 проступка, свидетельствующего о действительном отношении последней к труду в рассматриваемый период времени.

Таким образом, установив, что у руководителя медицинского учреждения имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, порядок его наложения не нарушен, при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, поведение работника, его отношение к труду, и возможные последствия, связанные с неоказанием медицинской помощи в период режима повышенной готовности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Не находит суд и оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет исключенных из заработной платы истца стимулирующих и премиальных выплат.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» №-од от 17 июня 2016 года утверждено Положение о порядке, размере и условиях установления премиальных выплат по итогам работы работникам ГБУЗ «Анивская ЦРБ».

Согласно пункту 2.1 Положения стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся в виде премиальных выплат по итогам работы (месяц, квартал, год).

Пунктом 2.4 Положения установлено, что премирование производится по итогам работы за истекший период с учетом оценки эффективности деятельности работников. Критерии по оценке эффективности деятельности работников Учреждения определяются и устанавливаются настоящим Положением.

Согласно пункту 2.5 Положения при установлении размера выплат учитываются показатели эффективности деятельности конкретного структурного подразделения, учитываются объем и качество выполняемой работы и показатели эффективности деятельности работников.

В силу пункта 2.9 Положения одним из оснований не начисления премиальной выплаты по итогам работы работникам Учреждения является наложение дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него функций.

Исходя из возражений представителя ответчика, стимулирующие выплаты ФИО1 выплачиваются ежемесячно. Каких-либо достоверных данных, в обоснование приведенных в исковом заявлений доводов о лишении ФИО1 стимулирующих выплат, истцом суду не представлено, не установлено таковых и судом.

Ссылку истца на приказ № от 30.04.2020 в данной части суд считает ошибочной, поскольку указанным приказом утвержден размер премиальных выплат, которые, исходя из пункта 2.1 Положения о порядке, размере и условиях установления премиальных выплат по итогам работы работникам ГБУЗ «Анивская ЦРБ», производятся в виде премиальных выплат.

Согласно указанному приказу, ФИО1 по итогам работы за апрель 2020 года премиальные выплаты не выплачивались в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, что полностью согласуется с пунктом 2.9 вышеуказанного Положения.

Поскольку на врача-терапевта участкового ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание, в отмене которого судом отказано, оснований для перерасчета исключенных из ее заработной платы стимулирующих и премиальных выплат не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет исключенных из заработной платы стимулирующих и премиальных выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева