Постановление № 5-17/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июня 2017 года ФИО1 Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено, в услугах адвоката не нуждается

установил:

ФИО3, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 2015 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, что русским языком владеет, факт указанного правонарушения не отрицает, вину в совершенном правонарушении признал, и пояснил, что на территорию РФ прибыл в ДД.ММ.ГГГГ году. Встал на миграционный учет и проживал в <адрес>. Точный адрес он не помнит. Выехать на родину он должен был в ноябре 2015 года, но этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и стал проживать нелегально по адресу <адрес>. На миграционный учет в данном населенном пункте не встал.

С ноября 2015 года и по настоящее время он проживает на территории Российской Федерации нелегально. Все его родственники находятся на территории <адрес>, на территории Российской Федерации родственников не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные документы, судья находит, что состоявшимся судебным разбирательством доказана вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и она помимо собственных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом по факту выявления правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, от этого же числа об обстоятельствах совершения им правонарушения, ксерокопией паспорта ФИО3, ответом СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что ФИО3, реально предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего нахождения в Российской Федерации, суду не представлены.

Содеянное ФИО3, противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 7, 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 нет.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме как принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, так и в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В связи с учетом конкретных обстоятельств дела судья полагает, правильным назначить ФИО2 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного штрафа (ч.6 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации), не установлено, как не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

Судья также принимает во внимание положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО3, родственников не имеется, в связи с чем, принятие решения об административном выдворении правонарушителя за пределы Российской Федерации не будет означать вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3, на уважение семейной жизни и нарушение требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.26.1, п.1ч.1ст.29.9, 29.10,-29.11, ч.1 ст. 30.3, п.5 ст.32.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа на счет МОМВД России «Суворовский» л\с 04661325780, КПП 713301001, ИНН <***> отделения Тула г. Тула БИК 047003001 административный штраф ОВД №.

Контроль за исполнением постановления судьи в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО3 в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции (МОМВД России «Суворовский»).

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья