Постановление № 5-17/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Стоякиной Т.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

5 января 2017 года в 3 часа 30 минут ФИО1, находясь в ресторане «Шарм», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, Трудовые резервы, д. 2/10, нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес удар рукой по голове ФИО2, причинив ему повреждения: <данные изъяты>. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицал. Пояснил, что в ночь с 4 на 5 января 2017 г. работал стажером помощника администратора в ресторане «Шарм». Поскольку ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, он предложил ему покинуть ресторан. ФИО2 стал возмущаться, оскорблять его и ударил его головой по лицу. ФИО2 он ударов не наносил. Затем кто-то распылил в помещении газовый баллончик, после чего он ушел умываться в туалет.

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что в ночь с 4 на 5 января 2017г. находился в ресторане «Шарм» совместно с сестрой ФИО4 и другом ФИО5 Примерно в 3 часа 30 минут 5 января 2017г. охранник ресторана ФИО1, фамилию которого он узнал впоследствии, не согласился его пропустить обратно в помещение, после того как он выходил на улицу. ФИО1 нанес один удар ему в лицо, в районе челюсти, причинивший ему боль, затем нанес несколько ударов ногами по телу. Удар был причинен в присутствии сестры. После случившегося он вынужден был обратиться в травмпункт. Не настаивает на строгом наказании ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26 января 2017 года, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях, согласно которой медсестра травмпункта сообщила об обращении 5 января 2017 г. в 4 час.55 мин. ФИО2 в ГУЗ «НКГБ» с диагнозом: ушибы, гематомы лица, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены повреждения – <данные изъяты>, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Давность повреждений от нескольких суток ко времени первичного обращения за медицинской помощью 5 января 2017 г. в 4 часа 55 минут. Повреждение – <данные изъяты> Давность повреждения по выраженности процессов заживления около 1-2 недель ко времени проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО3, ФИО6 подтвердили в суде, что ФИО1 нанес один удар рукой в лицо ФИО2 в их присутствии.

Оценивая эти показания, судья считает, что они логичны и последовательны.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 не усматривается.

Приведенное заключение экспертизы суд признает достоверными доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Локализация и давность повреждений, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО6

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что работали в ресторане «Шарм» в ночь с 4 на 5 января 2017г. ФИО1 не наносил ударов ФИО2 Однако все они видели, как ФИО2 нанес удар головой по лицу ФИО1

Оценивая показания данных свидетелей о том, что ФИО1 не наносил ударов ФИО2, суд учитывает что ФИО7, администратор ресторана «Шарм»,ФИО8, официант, ФИО9 стажер помощника администратора, являются коллегами ФИО10 и заинтересованы в исходе дела. Суд считает, что указанные показания, также как и пояснения ФИО1 в части того, что он не наносил удары ФИО2, являются недостоверными, даны с целью освобождения его от ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, не установлено.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, положения статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: постановление № 125573 от 26 января 2017 г.

18880371160211255730

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску),

КПП 711601001

ИНН <***>

ОКТМО 70724000

р/с: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г. Тула

БИК 047003001

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: штраф ОМВД.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья