Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-883/2017




Дело №2-883/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.12-17)) (далее - Банк) направил в суд настоящий иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом в целях возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного соглашения и требований закона на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5, 20).

В судебное заседание представители истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.4-5, 24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д.4-5, 9-11, 23, 25).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Факт заключения и приведенные истцом условия кредитного договора с ответчиком подтверждены соответствующими документами (анкета-заявление, выписка по счету, договор комплексного банковского обслуживания) (л.д.6-11).

Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 УК РФ) не оспорен.

Истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.6-8, 16-17).

В нарушение требований закона (статьи 309-310, 819 ГК РФ), условий договора, а также установленных договором и принятых ответчиком обязательств, последняя периодически вносила платежи в меньшей предусмотренной договором сумме, а с июля 2015 года прекратила вообще вносить платежи по кредиту, до настоящего времени исполнение своих обязательств не возобновила (л.д.6-8, 16-17).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (л.д.16-17).

Достоверные доказательства иного и обратного ответчик не предоставила, размер задолженности не оспорила, хотя ранее возражала против выдачи мировым судьей судебного приказа по заявлению истца (л.д.18). Поэтому, расчет истца суд признает правильным, а исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) (л.д.3, 5.1).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солодкевич И.М.



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "УБРиР" (подробнее)

Судьи дела:

Солодкевич Игорь Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ