Приговор № 1-100/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО2, с принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> через Интернет-приложение <данные изъяты> посредством текстовых сообщений, договорился с лицом под ником <данные изъяты> о приобретении наркотического средства.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 получил в Интернет-приложении <данные изъяты> от лица под ником <данные изъяты> сообщение с указанием номера QIWI-кошелька, на который необходимо перевести деньги. В тот же день, в 16 часов 49 минут, ФИО2, используя терминал оплаты услуг в магазине <данные изъяты>, по указанию лица под ником <данные изъяты> внес на указанный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого ФИО2 в Интернет-приложении <данные изъяты> пришло сообщение от лица под ником <данные изъяты> о местонахождении наркотического средства в <данные изъяты>

Затем, действуя в соответствии с полученной от данного лица информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, в тот же день, около 17 часов, ФИО2 пришел к <данные изъяты> взял сверток с <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 г, тем самым незаконно приобрел его, и стал незаконно хранить при себе в левом кармане брюк, надетых на нем, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 24 минут, в патрульном автомобиле <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, полицейским-водителем ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в ходе личного досмотра у ФИО2 в переднем левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с находящимся в нем полимерным прозрачным пакетом с застежкой «зип-лок» с <данные изъяты>, массой не менее 0,30 г, которое согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 136-137).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала?

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

В связи с этим, при юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, указанным в справке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Алапаевский» за употребление наркотических средств, за мелкое хищение, при этом спокойствие и тишину не нарушает, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию данного преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет руководствоваться положениям ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, что подтверждено заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий наркотическое средство; сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, как оборудование, использованное при совершении преступления, платежную квитанцию, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Семенюты О.А., в размере 2 530 рублей 00 рублей, за осуществлении защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % процентов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», расположенном по адресу: <адрес>, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий наркотическое средство; сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, платежную квитанцию в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова