Приговор № 1-263/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело №1-263/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001436-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Теребунова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области

ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2023 мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 25.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 16.11.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся в результате конфликта со своей <данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно, с целью оказания давления на ее волю, с намерением вызвать чувство страха, находясь в непосредственной близости возле последней, <данные изъяты>, высказав в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Последняя, в силу сложившейся ситуации, угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально для своей жизни, так как ФИО1 был решительно настроен по отношению к ней, а его действия вызывали у Потерпевший №1 основания воспринять их реально как угрозу для своей жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 06.04.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся в результате конфликта со своей <данные изъяты> Потерпевший №1, имея умысел на причинение побоев и физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>, в которой находился принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в область губ последней, а также один удар <данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> В руках у него был подаренный <данные изъяты> телевизор и мобильный телефон. Зайдя в комнату, он поставил телевизор на пол, а Потерпевший №1 начала высказывать ему претензии по поводу того, где он был, он ей пояснил, что был у <данные изъяты>, которая подарила им телевизор, а ему мобильный телефон. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения и стала обвинять его в измене, что его сильно разозлило, и у них возник конфликт, в ходе которого он навалился на лежащую на кровати Потерпевший №1 и начал <данные изъяты>, одновременно с этим высказав в ее адрес угрозу убийством, но он не собирался реально убивать или причинять какие-либо телесные повреждения последней, а лишь хотел ее припугнуть, чтобы она перестала с ним конфликтовать и успокоилась.

Кроме того, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил в этот же день в полном объеме. Когда Потерпевший №1 начала кричать и звать на помощь, он начал закрывать ей рот, однако в этот момент в его правой руке находился его мобильный телефон, и так получилось, что он <данные изъяты>. После этого, Потерпевший №1 продолжила высказываться в его адрес грубыми нецензурными словами, в связи с чем он дал ей подзатыльник, шла ли у Потерпевший №1 кровь, он не обращал внимание. В какой-то момент на их крики пришла соседка, которую Потерпевший №1 попросила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После этого он встал и ушел на кухню, где сидел до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, а Потерпевший №1 находилась у себя в комнате. Позже приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, и Потерпевший №1 поехала в <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний потерпевшей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, она находилась дома, и пришел ее <данные изъяты> ФИО1, у которого в руках был плазменный телевизор. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с ФИО1 часто происходят ссоры на почве ревности, и в тогда он начал в грубой нецензурной форме высказывать ей необоснованные претензии на фоне ревности на ее счет, <данные изъяты>, оскорблять ее нецензурными словами. После чего он накинулся на нее, когда она лежала на кровати на правом боку, а именно <данные изъяты>, и в это время высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы над ней. От его действий она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее по силе, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала кричать и звать на помощь.

Примерно в 00 часов 30 минут, когда у ФИО1 в руке находился мобильный телефон, он нанес ей <данные изъяты>. После этого она встала, чтобы уйти из комнаты и не продолжать конфликт, однако в этот момент ФИО1<данные изъяты>. На ее крики пришла соседка, которую она попросила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, а она сама также стала звонить в полицию и скорую медицинскую помощь. После этого ФИО3 ушел на кухню, а она закрылась в комнате и стала дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи и полицию. Позже приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, она находилась дома и услышала сильный стук в соседнюю дверь комнаты. Приоткрыв дверь, она увидела, что в комнату Потерпевший №1, стучит ФИО1, у которого в руках находился телевизор, она закрыла дверь и вернулась к себе в комнату. Примерно через 2-3 минуты она услышала крики ФИО1 и Потерпевший №1, которые ссорились друг с другом, на почве ревности. Потом она услышала звуки, похожие на удары, а также крик Потерпевший №1 о помощи, поэтому она решила зайти к ним в комнату. Когда она вошла в комнату №, дверь в которую была открыта, то увидела, как Потерпевший №1 лежит на кровати на правом боку, а ФИО1 <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> и высказал в адрес последней слова угрозы физической расправы.После этого, когда у ФИО1 в правой руке находился мобильный телефон, он нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>. Потерпевший №1 она встала к ней навстречу, и в этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 рукой еще один удар <данные изъяты>. На протяжении всего этого времени она пыталась вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полицию и когда у нее это получилось, ФИО1 ушел на кухню, а Потерпевший №1 закрылась у себя в комнате. Сама она вернулась к себе в комнату. Позже приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 <данные изъяты>, а ФИО1 в отдел полиции.

Из показаний свидетеля К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, он находился дома по месту жительства у себя в комнате и услышал сильный стук в соседнюю дверь комнаты. Л. приоткрыла входную дверь, и сообщила ему, что в комнату Потерпевший №1 стучал ФИО1 Примерно через 2-3 минуты они услышали крики ФИО1 и К., которые ссорились друг с другом н почве ревности. Потом они услышали звуки, похожие на удары, и крик Потерпевший №1 о помощи, в связи с чем Л. пошла к ним в комнату, чтобы в случае каких-либо противоправных действий, просечь их, а он остался в комнате. Вернувшись около 00 часов 40 минут Л. рассказала, что когда она зашла в № то увидела, как Потерпевший №1 лежит на кровати на правом боку, а ФИО1 <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> и высказал в адрес последней слова угрозы физической расправы.Затем, когда у ФИО1 в правой руке находился мобильный телефон, он нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>. Потерпевший №1 встала к ней навстречу, и в этот момент ФИО1 <данные изъяты>. Л. вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10.12), с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр <адрес>, и последняя показала на кровать, на которой она лежала, а ФИО1 <данные изъяты> высказывал угрозу физической расправой.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении №5-205/2023, следует, что мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска 06.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д.29-30), который оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1, <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения, как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу №194н от 24.04.2008г Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО1 оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевших, результатами осмотра места происшествия.

Анализ проведенных по делу судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), установлено, <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанное подсудимым и его защитником.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Так, положениями ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, однако на момент совершения преступлений, ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от 04.05.2023, в связи с чем, у суда нет оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, способов их совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки в размере 13168 рублей (4938 рублей - участие защитника на предварительном следствии, 8230- рублей в судебных заседаниях), на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, оплату услуг защитника в сумме 13168 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Поцепай