Решение № 12-31/2019 12-775/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев жалобу главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 ФИО8 на постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Буйло ФИО9 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 ФИО10, расположенного по адресу: <...> д. I 13, ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Челябинской природоохранной прокуратурой в период с (дата) по (дата) была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Инвест-строй», по результатам которой выявлены нарушения обязательных экологических требований и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора № от (дата) после рассмотрения материалов дела о нарушении экологического законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования от (дата), возбужденного и.о. Челябинского природоохранного прокурора Дримановой Н.Н., главный энергетик ООО «Инвест-Строй» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 KoAП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласившись с вынесенным постановлением главный энергетик ООО «Инвест-Строй» ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд г.Челябинска, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В свой жалобе указывает на то, что дело об административном правонарушении и привлечении главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 рассмотрено не уполномоченным на то должностным лицом. Полагает, что должность «ведущего специалиста» отдела регионального государственного экологического надзора, не позволяет рассматривать административные дела, предусмотренные ст.8.21 КоАП РФ.

Также указывает на ненадлежащее извещение при составлении постановления об административном правонарушении. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушении, поскольку ООО «Инвест-Строй» были предприняты необходимые меры для продления разрешении на выброс вредных веществ.

Отсутствие разрешения на выбросы связаны с нарушеннием договорных обязательств другим юридическим лицом, которое нарушило сроки выдачи разрешения и документации для получения Обществом необходимого разрешения с целью осуществления своей деятельности.

В судебном заседании представитель главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 – ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья исследовав материалы административного дела в отношении главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 пришел к следующему.

В силу ст.2.1. KoAП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на ниц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Па основании ч.1, 3. 4 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются, в том числе, нормативы предельно допустимых выбросов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданною территориальным органом федерального органа исполни тельной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Доводы представителя главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 об отсутствии у ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора ФИО4 необходимых полномочий являются не обоснованными, поскольку соответствующие полномочия определяются административным регламентом, утвержденным Постановлением правительства Челябинской области от 25.01.2012 г. №20-11 «Об Административном регламенте по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Суд не усматривает нарушений при извещении главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении постановления об административном правонарушении. Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от (дата) на рассмотрение административного дела главный энергетик ООО «Инвест - Строй» ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от (дата), направленным заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу: (адрес). Данное определение получено ФИО1 (дата), о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, что говорит об осведомленности.

Судья не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

Факт совершения главным энергетиком ООО «Инвест-Строй» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: постановлением о назначении административного наказания № от (дата); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); иными письменными материалами дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 доказана, а квалификация по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора ФИО3 от (дата), так как постановление законно, наказание главному энергетику ООО «Инвест-Строй» ФИО1 назначено в соответствии с данным постановлением в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья считает необходимым исключить из текста постановления эпизоды правонарушений главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении котельной по адресу: (адрес) котельной по адресу: (адрес), так как указанные объекты на момент проверки не находились в собственности ООО «Инвест-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении о признании главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) руб. - оставить без изменения, исключив из описания вину главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 ФИО12 по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении котельной по адресу: (адрес) котельной по адресу: (адрес),, жалобу главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.И. Лысаков