Решение № 2А-732/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-732/2017

№ 2а-732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в период с *** по *** являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, следовательно, обязан уплачивать земельный налог. Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом. Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.ст. 362, 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и земельного налога за <данные изъяты>.г. в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный срок налоги уплачены не были. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты> руб. соответственно. Ответчику было направлено требование *** об уплате налога и пени по транспортному и земельному налогу. В установленный срок данное требование не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец - МИФНС России *** по *** ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 не представил суду возражений по существу заявления административного истца МИФНС России № 11 по Вологодской области и относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.4 ст.292 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области№<данные изъяты> ФИО1 исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год на принадлежащее ему в указанный период транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, в <данные изъяты> со сроком уплаты до ***, а также земельный налог за <данные изъяты> годы на земельный участок с кадастровым номером*** и земельный пай в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ***, в <данные изъяты>, сроком уплаты до ***.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов, Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области ФИО1 выставлено требование***об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *** с указанием срока для добровольной уплаты до ***.

Этим же требованием должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере <данные изъяты>

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Следовательно, Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области могла обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени не позднее ***.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области ***.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от *** административное исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области, куда поступило ***.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административный истец ссылался на то, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря <данные изъяты> года была приостановлена работа по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от ***. Таким образом, срок, предусмотренный законодательством, продолжал исчисляться, вместе с тем техническая возможность по формированию отсутствовала. Просили учесть незначительность пропуска срока.

Вместе с тем суд полагает, что изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации налоговым органом права на обращение в суд в установленный срок, суду не представлено. Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает правомерным отказать Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева