Решение № 2А-5138/2025 2А-783/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-5138/2025

УИД:61RS0007-01-2025-002999-20

Дело № 2а-783/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Бабий В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленного указала, что 18.06.2025 ФИО1 обратилась в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73700/25/61031-ИП от 19.05.2025 о выселении из квартиры и с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 24.12.2024 о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств. Письмом от 19.06.2025 г., полученным 23.06.2025 заместитель начальника отделения ФИО4 сообщил о невозможности отложить исполнительные действия, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в отложении исполнительных действий не вынесено, копия постановления взыскателю не направлена. О результатах рассмотрения заявления от 18.06.2025 в части снятия ареста и возврате списанных денежных средств не сообщено.

Просила суд признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73700/25/61031-ИП от 19.05.2025 с указанием мотивов отказа, а также в нерассмотрении заявления от 18.06.2025 в части предоставления ответа на обращение от 24.12.2024 о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП РФ по РО.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2026 суд прекратил производство по настоящему делу в части признания незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73700/25/61031-ИП от 19.05.2025, в связи с поданным представителем административного истца отказом от части иска. Данное определение вступило в законную силу 19.03.2026 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставил в адрес суда письменные пояснения по существу требований. Указал, что от представителя должника ФИО1 - ФИО5 поступали заявления от 28.12.2024 и от 18.06.2025 с просьбой о снятии ареста и предоставлении соответствующей информации. Снятие ареста с расчетного счета должника произведено при окончании исполнительных производств до поступления заявления. Однако, ответ на данные обращения в адрес заявителя своевременно не направлен, для устранения нарушений ответ направлен 18.03.2026.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу Россия, <адрес> на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство № 161838/19/61031-СД на общую сумму 2 372 856,42 руб. в состав которого входили 4 исполнительных производства: №№ 162459/19/61031-ИП, 47387/21/61031-ИП, 71043/21/61031-ИП, 193566/22/61031-ИП:

- 162459/19/61031-ИП возбужденное 19.12.2019 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 027338726 от 25.11.2019 выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности в размере 1 658 819,08 руб. в пользу взыскателя М.О.В.. Исполнительное производство окончено 09.04.2024 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением;

- 47387/21/61031-ИП, возбужденное 17.05.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 027327359 от 28.08.2020 выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности в размере 140 173,25 руб. в пользу взыскателя М.О.В.. Исполнительное производство окончено 09.04.2024 на основании п.1 4,1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением;

- 71043/21/61031-И ИП, возбужденное 22.07.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 029709335 от 13.05.2021 выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности в размере 561 114,09 руб. в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро". Исполнительное производство окончено 09.04.2024 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением;

- 193566/22/61031-ИП, возбужденное 19.05.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1.2-438/2021 выданный судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу <адрес> суммы задолженности в размере 12 750,00 руб. в пользу взыскателя МФК "Быстроденьги"(ООО). Исполнительное производство окончено 09.04.2024 на основании п.1 4.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительных производств выносилось постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Т2 МОБАЙЛ", ООО «ЛИТРЕС», которые отменены при окончании исполнительных производств. Также выносились Постановления о наложении арестов на счета должника и об обращении взыскания на денежные средства, которые отменены судебным приставом-исполнителем, что следует из копий Постановлений об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства от 02.04.2024. Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 - 02.04.2024, путем электронного документооборота.

Кроме того, согласно материалам дела, в отношении ФИО1 также имелось исполнительное производство № 73700/25/61031-ИП о выселении должника из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, окончено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2025.

17.06.2025 представитель должника ФИО5 обращался к старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 73700/25/61031-ИП, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья ФИО1 Просил отложить исполнительные действия и сообщить о результатах рассмотрения поданного 24.12.2024 заявления в интересах ФИО1 о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств, поступивших посредством почтовой связи адресату 27.12.2024 г. Данное заявление поступило в службу судебных приставов 18.06.2025.

В ответ на поступившее заявление заместителем начальника отделения- старшим судебным приставом ФИО4 направлено сообщение от 19.06.2025 № 61031/25/551780 о том, что отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 73700/25/61031-ИП не представляется возможным, так как отсутствуют законные основания предусмотренные ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный ответ направлен адресату 19.06.2025 и получен 23.06.2025 (почтовый идентификатор 34401907075370).

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.12.2024 года вх.№234418/24/61031 от ФИО5 - представителя должника ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета, на который поступает заработная плата должника. На момент подачи данного заявления исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 161838/19/61031-СД в отношении ФИО1 окончены фактическим исполнением. Возврат удержанных из заработной платы денежных средств не представляется возможным, так как заявление о сохранении прожиточного минимума из дохода должника поступило, после окончания исполнительных производств.

Снятие ареста с расчетного счета должника произведено при окончании исполнительных производств до поступления заявления от 28.12.2024 года, а именно 02.04.2024 вынесены Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 г. Москва 17 ноября 2015 г. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчётных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачёте своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счёт обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение 20 принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счёте клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счёте не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счёт клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведён арест денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из дела и указано выше, представитель должника по исполнительному производству ФИО5 направил административному ответчику заявление от 24.12.2024 (поступило в службу судебных приставов 28.12.2024) о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств, а также заявление от 18.06.2025 в части предоставления ответа на вышеуказанное обращение и отсутствие сведений о его рассмотрении.

Установлено, что указанные заявления поданы в рамках сводного исполнительного производства № 161838/19/61031-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Сведений о том, что данные заявления были рассмотрены ответчиком в предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, равно как и сведений о неполучении указанного заявления ответчиком, не представлено, ответчиком не оспаривается.

В возражениях на административный иск ответчик указал на то, что судебным приставом принято решение о снятии ареста с расчетного счета должника при окончании исполнительных производств до поступления заявления от 24.12.2024 года вх.№234418/24/61031. Ответ на заявление от 18.06.2025 года представителю должника ФИО5 в нарушение ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» своевременно не направлен. Для устранения допущенных нарушений 18.03.2026 года направлен ответ на поступившее заявление ФИО5 почтовой корреспонденцией (ШПИ отправки 34401917246852, 34401917246654).

Суд считает, что указанное бездействие ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущены указанные нарушения.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель административного истца сообщает, что ответ на указанное заявление не поступил.

Должностные лица службы судебных приставов в суд не явились, судебным приставом-исполнителем указано в письменных пояснениях на то, что ответ на поступившее обращение им не направлен своевременно. Однако, пояснений о причинах неисполнения ходатайства представителя должника им не представлено.

Порядок рассмотрения заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N° 32-П).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом - исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства представителя должника в материалы дела не представлено.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признании бездействия ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконным, выразившееся в нерассмотрении заявления от 18.06.2025 в части не предоставления информации о результатах рассмотрения заявления от 24.12.2024 представителю должника ФИО1 - ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства № 161838/19/61031-СД.

Поскольку на момент вынесения решения суда, ответ на вышеуказанное заявление в адрес заявителя направлен, суд полагает, что вопрос об устранении допущенных нарушений является неактуальным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий иных лиц указанного подразделения. Таковых обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Исходя из ФЗ «Об исполнительном производстве», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Вышеприведенные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не возлагают на старшего судебного пристава, его заместителя обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в части имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 18.06.2025 в части не предоставления информации о результатах рассмотрения заявления от 24.12.2024 представителю должника ФИО1 - ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства № 161838/19/61031-СД.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.