Приговор № 1-220/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

к делу № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11 июля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П..,

подсудимого ФИО4 М.О.,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 05.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 М.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов В.М.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.09.2018 года, в промежуток времени между 16 часами 00 минут и 17 часами 00 минут, Рустамов В.М.О. совместно с Ф.В.О. Х.Г.., Н.И. Л.С.О. А.С.О. Г.З.. и И.К.О. находились на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Гурийская-Черниговская-Рязанская», между <адрес><адрес>, <адрес> где между ФИО4 М.О., Ф.В.О.., Х.Г.. и Н.И. с одной стороной, и Л.С.О.., А.С.О.., Г.З. и И.К.О.., с другой стороны, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений в ходе которого, у ФИО4 М.О. сформировался преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью И.К.О. С целью реализации своего преступного умысла, Рустамов В.М.О. 03.09.2018 года в указанный промежуток времени, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь на участке местности <адрес> применив имеющийся у него при себе газотравматический пистолет Cal. 45 Rubber, модели «МР-80-13Т», который относится к газотравматическому оружию самообороны, умышленно произвел из него один прицельный выстрел в область груди И.К.О.., чем причинил последнему телесное повреждение в виде непроникающего огнестрельного ранения передней поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня).

Он же, 03.09.2018 года, в промежуток времени между 16 часами 00 минут и 17 часами 00 минут совместно с Ф.В.О. Х.Г. Н.И. Л.С.О. А.С.О. Г.З. и И.К.О.. находились на участке местности, расположенном на обочине автодороги <адрес>, где между ФИО4 М.О., Ф.В.О.., Х.Г.. и Н.И. с одной стороны, и Л.С.О. А.С.О.., Г.З.. и И.К.О.., с другой стороны, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 М.О. сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.О. С целью реализации своего преступного умысла, Рустамов В.М.О. 03.09.2018 года в указанный промежуток времени, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь на участке местности расположенном на обочине

автодороги <адрес>, применив имеющийся у него при себе газотравматический пистолет Cal. 45 Rubber, модели «МР-80-13Т», который относится к газотравматическому оружию самообороны, умышленно произвел из него один прицельный выстрел в область левого бедра Л.С.О. чем причинил последнему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения верхней трети левого бедра с открытым многооскольчатым подвертельным переломом левой бедренной кости со смещением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Рустамов В.М.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснения данные им на предварительном следствии, полностью поддержал.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина ФИО4 М.О. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4 М.О. оглашенными в судебном заседании, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что у него имеется двоюродная сестра Р.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая родилась с умственным отклонением- она практически не разговаривает, трудно понимает происходящее. Несмотря на это, в 2014 году А. вышла замуж за своего двоюродного брата Х.С., проживающего по адресу: <адрес> номер дома он не помнит. Она проживала до начала июля 2018 года. В начале июля 2018 года их родственники забрали ее из той семьи, так как семья Х. дала им понять, что больше не хотят ее видеть в их семье, на что он был взбешен и перестал поддерживать какую-либо связь с семьей Х., а именно с С. 03.09.2018 года, в дневное время суток, он находился в г.Белореченске, где в кафе «Капучино», обедал со своим двоюродным братом О.Х., с которым у него хорошие отношения. В ходе беседы с Х. они затронули тему про жизнь его сестры А. и про ее мужа С. Затем, завершив обед, он решил направиться в с<адрес> для того, чтобы поговорить с Х.С. Вместе с ним поехал О.Х. так как они были на одной машине. Выехали они на автомобиле «Mercedes-Benz С-класс», государственный регистрационный номер № регион. Приехав к домовладению Х.С. он стал звать того, но из дома никто не выходил и его это разозлило. Он достал из машины травматический пистолет ПМ, зарегистрированный на его имя, и произвел два выстрела вверх. После этого, он сел в машину и направился в г.Белореченск, так как ему необходимо было сходить в спортзал. Находясь в г.Белореченске, примерно в 15 часов 30 минут, ему на телефон позвонил кто-то из Х. кто именно он не помнит, на что он согласился и назначил встречу на трассе <адрес> Об этом он сказал О.Х.. и попросил того проехать вместе с ним. В это же время, ему на телефон позвонил Р.Ф., который по телефону стал интересоваться как у него дела. В ходе телефонного разговора он рассказал Р.Ф.. о том, что он собирается на встречу с братьями Х. при этом он не просил того с ним ехать. После этого, он с О.Х. направились на указанный участок местности. Примерно в 17 часов 00 минут, он и О.Х. приехали на указанный участок местности, на тот момент было еще светло и все было отчетливо видно. Когда он подъехал, там стояли два автомобиля- марки «Нисан», а второй автомобиль советского производства, какой именно он не помнит, государственные номера он также не помнит. Когда он остановил автомобиль на обочине, он вышел из салона автомобиля на улицу, О.Х.. также вышел на улицу, и они направились к лицам, находившимся на данном участке местности. На тот момент там находились он, О.Х. Р.Ф.. и Р.Н.. Со стороны Х. были: Х.Л., Х.А., Х.И. и Г. который также является их братом. Когда они подошли и стали разговаривать, то в тот момент они находились на расстоянии 2-3 метра. Следом за ними подъехали Р.Ф. и П.Н., которых лично он не приглашал приезжать. В ходе беседы начал назревать конфликт, в результате которого к нему подошел Х.И., который приблизился к нему на расстоянии вытянутой руки и нанес ему прямой удар в лицо. Его это сильно оскорбило, в связи с чем, он достал из кобуры травматический пистолет, который он постоянно носил с собой, и умышленно произвел выстрел в область груди Х.И.. При этом ему никто на тот момент ничем не угрожал. От выстрела Х.И. схватился за грудь и отошел в сторону. Так как выстрел был с близкого расстояния и пуля не успела набрать скорость, то грудь Х.И.. не пробило. Тем более, что он никого убивать не собирался. В этот момент все стали разбегаться. Х.Л. находился от него на расстоянии 3-4 метра. Он прицелился тому в ногу и произвел прицельный выстрел и попал Х.И. в область таза, об этом он узнал впоследствии. В результате попадания- Х.Л. упал. После того как он произвел два выстрела, все разбежались, а он и О.Х. направились в свой автомобиль, сели в него и уехали с данного участка местности. Что происходило далее, ему неизвестно, так как они уехали. Впоследствии, ему стало известно, что своими выстрелами он причинил телесное повреждение в виде перелома ноги Х.Л. и телесное повреждение в виде огнестрельного непроникающего ранения груди Х.И. Во время разговора никто никому не угрожал, и никакой драки между ними не было. Выстрелы им были произведены не с целью защиты, так как в это время никто никак и ничем ему не угрожал, а он это сделал умышлено, так как Х.И.. оскорбил его. Как он уже говорил, в ходе разговора никто никому ничем не угрожал, никаких предметов, камней, труб, кастетов, в руках ни у кого не было. В настоящее время он раскаивается в содеянном, с семьей Х. помирился и неоднократно приносил им свои извинения. Они его простили и не желают, чтобы его лишали свободы, так как у него имеются малолетние дети, содержать которых будет некому (т.2 л.д.161-164).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшего И.К.О.., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он 03 сентября 2018 года находился у себя дома по адресу: <адрес> Примерно в это же время он позвонил своему брату Х.Л., у которого хотел поинтересоваться как дела. В ходе телефонного разговора ему стало известно, что Р.В., приезжал к дому Х.А., где устроил скандал, в ходе которого достал травматический пистолет, с помощью которого произвел несколько выстрелов в сторону дома Х.А.. Все это произошло из-за того, что ранее двоюродная сестра Р.В., по имени А., была замужем за сыном ФИО2, и ее, спустя какое-то время, вернули обратно в семью Р-вых и, видимо, это сильно оскорбило ФИО4 Также ему стало известно, что Х.Л. и Х.А.. собрались ехать на встречу с ФИО4 Встреча должна была состояться на участке местности, расположенном на трассе «<адрес>. С собой его никто не приглашал ехать, но он решил съездить и убедиться, что все будет в порядке. Во второй половине дня, точное время он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099», белого цвета, направился на указанный участок местности. Когда он подъехал, на улице было светло, он вышел из автомобиля и направился к своим братьям, а именно там находились: Х.Л. Х.А.. и М.Г. На тот момент, кроме них никого не было. Буквально через 15 минут подъехали два автомобиля импортного производства, точной марки он не помнит. На них приехали Рустамов В.О. Х., Р.Ф.. и Р.Н.. Р.В. О.Х.. находились в одном автомобиле, а Р.Ф.. и Р.Н. находились в другом автомобиле. После этого, те вышли и подошли к ним, и они стали разговаривать. На тот момент, они находились на расстоянии 2-3 метра, стояли и разговаривали. Когда он подошел, он также вступил в разговор. В ходе разговора они с ФИО4 стали о чем-то спорить, о чем именно он не помнит, по всей видимости, разговор был по поводу его поведения. Во время разговора, он в какой-то момент разозлился и нанес один удар кулаком в лицо ФИО4, а тот, в свою очередь, без какого-либо предупреждения достал из кобуры травматический пистолет, с помощью которого произвел выстрел ему в грудь. На тот момент, расстояние между ними было примерно 1 метр, как позже ему от врача стало известно, что если бы между ними было бы расстояние больше, то резиновая пуля пробила бы ему грудь, так как пуля набрала бы скорость. От выстрела он схватился за грудь, и все стали разбегаться в разные стороны. В этот момент, ФИО1 В. произвел еще один прицельный выстрел в сторону Х.Л. и попал в того. На тот момент, Х.Л. находился от ФИО4 на расстоянии 3-4 метров. От попадания пули, выпущенной из травматического пистолета, Х.Л.. упал. Впоследствии, ему стало известно, что своим выстрелом ФИО1 В. причинил Х.Л. тяжкое телесное повреждение в виде перелома левой бедренной кости со смещением. Во время разговора никто никому не угрожал, и никакой драки между ними не было. Выстрелы ФИО4 были произведены, в любом случае, не с целью защиты, так как ФИО4 в это время никто, никак и ничем не угрожал. О том, что у ФИО4 имеется травматический пистолет, он знал, так как тот постоянно его носил с собой. Как он уже говорил, в ходе разговора никто, никому, ничем не угрожал, никаких предметов, камней, труб, кастетов, в руках ни у кого не было. В данной ситуации лишь он один нанес удар ФИО4, после чего тот стал стрелять из травматического пистолета. После того как они разъехались, как он так и Х.Л. обратились в больницу, где им оказали медицинскую помощь (т.2 л.д.141-144, 238-240).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшего Л.С.О. данными им на предварительном следствии из которых следует, что у него есть родной брат - Х.А., который проживает по адресу: <адрес> У А. есть сын - Х.С., который ранее был женат на Р.А.. Семейные отношения у А. с С. не сложились и они разошлись из-за чего между их семьями - семьей Х. и семьей Р-вых сложились напряженные отношения. 03 сентября 2018 года он находился на рынке в <адрес> когда примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил его брат Х.А., со слов которого он узнал о том, что ко двору домовладения Х.А. подъезжали ФИО1 В. (двоюродный брат Р.А.) и О.Х. и кто-то из них произвел 3 выстрела в воздух. О том, что ко двору его домовладения приезжали именно ФИО1 В. и О.Х.., его брат А. узнал со слов своих соседей. Приехав домой, о данном инциденте он рассказал своей супруге, после чего вместе с ней, на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Кашкай» направились к Х.А.. Спустя некоторое время после их приезда, к Х.А. также приехал Х.И., которому также стало известно о том, что около двора домовладения А. стреляли. В это время, ему на телефон позвонил ФИО1 В. Тот позвонил именно ему, так как они с ним являются родственниками (степень родства назвать не может). В ходе телефонного разговора ФИО1 В. предложил ему и Х.А. встретиться с ним, чтобы поговорить по поводу отношений между Х.А. и Р.А.. В ходе телефонного разговора ФИО1 В. разговаривал спокойно, никакой агрессии и угроз физической расправы не было, поэтому они с А. согласились с его предложением о встречи. Он с А. на его автомобиле, поехали к тому месту, где договорились встретиться с В. - на участок трассы, расположенный между <адрес> Когда они приехали на место встречи (точное время сказать не может, но это все происходило 03 сентября 2018 года в период времени примерно между 16 часами 00 минут и 17 часами 00 минут), спустя несколько минут, туда же подъехал ФИО3 еще не было, они подъехали на автомобиле «Мерседес» примерно через 5-10 минут после них. Из автомобиля «Мерседес» вышли: ФИО1 В., Р.Ф., Р.Н. и О.Х.. Выйдя из автомобиля, ФИО1 В., Р.Ф.., Р.Н. и О.Х.. подошли к ним и между ними (им, его братом А. и Х.И. с одной стороны, и ФИО4, Р.Ф.., Р.Н. и О.Х.., с другой стороны) возник конфликт, переросший в обоюдную драку. Лично он дрался с Р.Ф.. В ходе драки ни у него, ни у Фезо в руках ничего не было, они успели нанести друг другу, может быть, всего по 1-2 удара руками, в какие именно части тела, сказать не может. В результате этого, у них никаких видимых повреждений не осталось. Что в это время происходило между остальными участниками конфликта, он сказать не может, так как не обращал на это внимания, да и ему было не до этого. Кто именно и кому, в какие части тела и чем наносили удары, он сказать не может. Спустя примерно около 5 минут после начала драки, он увидел, что у ФИО4 в руке появился травматический пистолет. В какой именно руке у него находился пистолет, не помнит, возможно, в правой руке. В это время ФИО1 В. находился напротив него на расстоянии примерно 1,5-2метров. Сразу же, после того как ФИО1 В. достал пистолет, тот выстрелил в его сторону и попал ему в область бедра левой ноги. Он почувствовал резкую боль, нога онемела, и он упал на землю. После этого, сразу же он услышал второй выстрел. Сам момент выстрела он уже не видел, но с учетом того, что пистолет был только у ФИО4, то выстрелить мог только тот. Уже впоследствии он узнал, что второй выстрел был направлен в сторону Х.И.. Какое расстояние было между В. и И. во время второго выстрела, сказать не может, так как он лежал на земле и чувствовал сильную боль, однако расстояние между ними было чуть больше чем между ним и Вали во время выстрела в его сторону. После второго выстрела конфликт сразу же прекратился, к нему подбежали А. и И. посадили его в автомобиль и отвезли его домой, а затем в больницу. Все лица со стороны Р-вых также сели в свой автомобиль и куда-то уехали. В то время, когда ФИО1 В. стрелял в него, никто забрать или выбить из его рук пистолет не пытался. ФИО1 В. стрелял в него целенаправленно. Во время конфликта до производства выстрелов, никто из участников драки никому реальных угроз жизни или здоровью не представлял. Почему ФИО1 В., схватился за пистолет и стал стрелять, пояснить не может, этому факту были удивлены и все остальные участники конфликта. Если бы ФИО1 В. не стал стрелять, он думает, что конфликт продлился бы еще максимум около 5 минут и закончился бы без каких-либо тяжких последствий, так как все они между собой находятся в разной степени родственных отношении. Пистолет был только у ФИО4, тот постоянно его носил с собой, до этого конфликта он также неоднократно видел этот пистолет у ФИО4 Есть ли у ФИО4 разрешение на ношение оружия и требуется ли оно вообще для данного вида пистолета, он не знает. Пистолет травматический, предназначен для производства выстрелов резиновыми пулями, рукоятка пистолета коричневого цвета, весь остальной корпус черного цвета. Более подробно описать не может, так как не разбирается в оружии. За исключением его и Исы, в результате указанного инцидента, никто никаких повреждений не получил, в том числе и ФИО4 настоящее время он с ФИО4 примирился и никаких претензий ни морального, ни материального характера к тому не имеет (т.2 л.д.83-86).

Показаниями свидетеля О.Х.Г.., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его другом. 03.09.2018 года они с ФИО4 поехали в г.Белореченск, в кафе «Капучино». По дороге ФИО1 рассказал ему о конфликте с Х. который произошел у них из-за двоюродной сестры ФИО1. В тот момент, когда они сидели в кафе на телефон ФИО1 позвонил А.В. результате разговора, они договорились встретиться. Приехав на трассу <адрес>, там находились Х.И. Х.Л. Х.А.. и Г. Далее, ФИО1 начал разговаривать с Х.И., но последний ударил подсудимого по лицу. К месту происшествия приехал дядя Фезо и начал всех разнимать. Когда дядя Фезо усаживал его в автомобиль, тогда он услышал выстрел. Ему известно, что оружие, из которого был произведен выстрел, принадлежит ФИО1. Он слышал только один выстрел, кто его произвел, он не знает и не видел.

Показаниями свидетеля Ф.В.О. который в судебном заседании пояснил, что у него есть родной племянник ФИО1 В. с которым он поддерживает хорошие отношения. 03.09.2018 года он находился в г.Краснодаре, домой вернулся во второй половине дня. Когда он вернулся, у него дома находился его племянник ФИО1 Н. который рассказал ему, что подсудимый поехал на встречу с Х. так как между ними был конфликт. После этого, он взял у своего брата автомобиль марки «Хундай» и они с ФИО5 направились на данный участок местности. На месте происшествия находились ФИО1 В. О.Х. Х.И., Х.Л., Х.А. и Г.. Когда они подъехали, он увидел как Х.И. нанес один удар кулаком в область лица ФИО4 из-за чего тот это сделал он не знает, так как при разговоре он не присутствовал. После этого, произошел выстрел. Откуда ФИО1 достал пистолет он не видел. Он их разнял и посадил в автомобиль, а затем привез домой.

Показаниями свидетеля Н.И. который в судебном заседании пояснил, что подсудимый является сыном его дяди. В день происшествия, точную дату он не помнит, он с самого утра находился у своей бабушки, которая проживает со своим сыном и его дядей -Р.Ф.. На тот момент, дяди дома не было, он был в г.Краснодаре. После обеда Р.Ф.. вернулся из г. Краснодара. Когда тот вошел в дом, они с ним стали разговаривать. В ходе разговора Р.Ф. позвонил своему брату ФИО4 о чем-то поговорил с тем, о чем именно он не слышал. После разговора Р.Ф. собрался ехать к ФИО4 Насколько он понял, ФИО1 В. собирался ехать на «разборку», а они хотели его перехватить и не пускать его никуда и ни с кем не выяснять отношения. Затем Р.Ф.. взял автомобиль марки «Хундай» у своего брата, он сел к нему в автомобиль и они поехали на участок местности, расположенный на трассе «<адрес> где как он понял, должна была произойти разборка. Когда они подъехали, он сидел в автомобиле, на данном участке местности находились ФИО1 В. О.Х. Х.И. Х.Л., Х.А. и Г. Р.Ф. вышел из автомобиля и направился в сторону указанных лиц. Он остался сидеть в машине, как ему сказал Р.Ф. поэтому никакую драку он не видел.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниям свидетеля А.С.О. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть родной брат - Х.Л. который проживает недалеко от него, в том же селе и на той же <адрес>. У него есть сын - Х.С., который ранее был женат на Р.А.. Семейные отношения у А. с С. не сложились, и они разошлись, из-за чего между их семьями - семьей Х. и семьей Р-вых сложились напряженные отношения. Разошлись они примерно в конце августа 2018 года.03 сентября 2018 года, примерно около 12 часов, он находился во дворе своего домовладения и работал в огороде. В это время он услышал один выстрел, похожий на выстрел из пистолета, который, судя по звуку, был произведен на улице около забора его домовладения. Может быть, выстрелов было и больше, но он слышал только один выстрел. Он сразу же вышел на улицу и увидел отъехавший от его домовладения автомобиль «Мерседес» белого цвета. Он знал, что указанный автомобиль принадлежит ФИО4 и только тот им управляет. В это время, на улице стоял кто-то из соседей, кто именно, не помнит. Сосед сказал, что это стрелял ФИО1 В., который находился с О.Х.. После случившегося он позвонил своему брату Х.Л., которому рассказал о случившемся. Спустя некоторое время к нему домой приехал Л. со своей супругой, а еще чуть позже Х.И. В это время на телефон Л. позвонил ФИО1 В.. В ходе телефонного разговора ФИО1 В. предложил ему и Л. встретиться с ним, чтобы поговорить по поводу отношений между сыном Х.А. и Р.А.. Со слов Л. в ходе телефонного разговора ФИО1 В. разговаривал спокойно, никакой агрессии и угроз физической расправы не было, поэтому они с А. согласились с предложением ФИО4 о встрече. Он с Л. на его автомобиле поехали к тому месту, где договорились встретиться с В. на участок трассы, расположенный между <адрес> Когда они приехали на место встречи (точное время сказать не может, но это все происходило 03 сентября 2018 года около 16 часов 40 минут), спустя несколько минут туда же подъехал Х.И. на своем автомобиле «ВАЗ 21099». Р-вых еще не было, они подъехали на 2-х машинах: на автомобиле «Мерседес» белого цвета под управлением ФИО4 и на «БМВ» черного цвета, кто был за рулем, не помнит. Почему Л. говорит, что Р-вы приехали на одной машине, не знает, но он уверен, что те приехали на двух автомобилях. Приехали те примерно через 5-10 минут после них. Из указанных автомобилей вышли: ФИО1 В. Р.Ф., Р.Н. и О.Х.. Никого кроме перечисленных лиц больше на том месте не было. Когда ФИО1 В., Р.Ф. Р.Н.. и О.Х. вышли из автомобилей, он стоял вместе с Л. а Х.И. стоял в стороне от них около своего автомобиля. Когда Р-вы вышли из автомобилей, его брат Л. направился в их сторону поговорить с ними. Однако, в это время ФИО1 В., Р.Ф. и Р.Н. стали наносить Л. удары руками в разные части тела. Было ли у них что-либо в руках, он не знает, но, по крайней мере, у него лично в руках ничего не было. Увидев, что Л. бьют, он подбежал к ним и стал всех успокаивать. Лично он сам никому никаких ударов не наносил. Он просто стал всех растаскивать и успокаивать. В это же время, к ФИО4 подбежал Х.И. и ударил его один раз рукой в область лица. В этот же момент Л. смог вырваться от Р-вых и отойти чуть в сторону. После нанесенного ему И. удара, ФИО1 В. сразу же достал из кабуры пистолет и произвел выстрел в область груди Х.И.. Во время выстрела расстояние между И. и В. составляло примерно около одного метра. Было видно, что выстрел был произведен прицельно. Никакой необходимости стрелять в Х.И. у ФИО4 не было. Несмотря на то, что И. ударил его один раз, В. намного моложе, выше почти «на голову», крепче телосложением. К тому же, с их стороны было 4 человека, а с другой- три, и то он ни с кем не дрался, а только всех успокаивал. Таким образом, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО4 не было. После выстрела И. упал на землю и сразу же произошел второй выстрел. Момент производства второго выстрела он не видел, так как отвлекся на И. но после второго выстрела он увидел, что на земле лежит также и его брат Л. который, как и И. упал на землю. Забирать пистолет у В. во время производства им выстрелов никто не пытался. После второго выстрела конфликт сразу же прекратился, он с И. подбежали к Л., посадили его в автомобиль и отвезли домой, а затем в больницу. Если бы ФИО1 В не стал стрелять, он думает, что конфликт продлился бы еще максимум около 5 минут и закончился бы без каких-либо тяжких последствий, так как все они между собой находятся в разной степени родственных отношений. До произошедшего конфликта он не знал, что у ФИО4 имеется пистолет. Сам пистолет, из которого ФИО1 В. производил выстрелы, он не может описать, так как не разглядывал его. Пистолет был только у ФИО4, больше пистолетов ни у кого не было. За исключением Л. и И. в результате указанного инцидента никто никаких повреждений не получил, в том числе и ФИО1 В. Есть ли у того разрешение на ношение оружия и требуется ли оно вообще для данного вида пистолета, он не знает. Насколько он знает, в настоящее время все участники конфликта между собой примирились и никаких претензий друг к другу не имеют. Он в ходе инцидента вообще никаких телесных повреждений не получил и соответственно в медицинские учреждения не обращался. Во что был одет И. и его брат в тот день, он уже не помнит (т.2 л.д.89-92).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля М.Г.З. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 03 сентября 2018 года в первой половине дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и работал в огороде. Примерно в это же время он, окончив работу в огороде, направился к своему сводному брату Х.А. Когда он приехал к тому домой и вошел во двор, там находились Х.Л.. и Х.А. они о чем-то возмущенно разговаривали. Он спросил, что произошло, на что ему Х.А. пояснил, что ФИО1 В. приехал к дому Х.А. где в ходе ссоры, ФИО1 В. достал пистолет, с помощью которого произвел несколько выстрелов в сторону дома, тем самым хотел напугать Х.А.. Насколько ему известно, ссора произошла из-за двоюродной сестры ФИО4 Пока они разговаривали, на телефон Х.Л. позвонил ФИО1 В. и сказал, что если они хотят узнать, почему тот стрелял в сторону дома, то они могут приехать в Белореченский район и разобраться во всем. Со слов Х.Л. – ФИО1 В. назначил встречу на территории Белореченского района, а именно на участке местности, расположенном на трассе <адрес> Во второй половине, точное время он не помнит, он, Х.А. и Х.Л.. на автомобиле марки «Нисан», темного цвета принадлежащем Х.Л. направились на данный участок местности. Когда они приехали, на данном участке никого не было. Спустя 5-10 минут подъехал автомобиль «Mercedes-Benz» из которого вышли ФИО1 В., Н. Ф., О.Х. На тот момент, они находились на улице возле автомобиля. Когда они вышли из автомобиля, они подошли к ним. Х.Л. и Фезо отошли в сторону от них в расстоянии 2-3 метра и стали разговаривать. В этот момент, к ним подъехал Х.И. который вышел из автомобиля и подошел к ним. В этот момент Рустамом В. достал пистолет, откуда именно он не видел, с помощью которого произвел выстрел в сторону Х.Л. от чего тот упал. Он подбежал к Х.Л. вместе с Х.А.. подняли с земли Х.Л. и усадили в автомобиль. В тот момент, когда он с Х.А. находились возле Х.Л. к ФИО4 подбежал Х.И.., видимо тот хотел остановить того противоправные действия. В этот момент ФИО1 В. произвел выстрел в сторону Х.И.. в область груди. О том, что ФИО1 В. попал Х.И.. в грудь, он узнал впоследствии, когда они приехали домой. После того как ФИО1 В. произвел два выстрела, один из которых пришелся Х.Л. а другой Х.И. он вместе с Х.Л.. и Х.А.. уехали на автомобиле Х.Л. Х.И. проследовал следом за ними на своем автомобиле. ФИО1 В., Н. Ф. и О.Х. в свою очередь, уехали в другом направлении. Куда они направились, ему не известно. Когда они находились на данном участке местности, между ними никакой драки не было, они стояли в стороне и никому никак не угрожали. ФИО1 В. без каких-либо объяснений произвел выстрелы, при том, что тот это сделал без каких-либо объяснений. ФИО1 В. стрелял целенаправленно прицельно, если бы тот не целился, то тот бы не попал ни в Х.Л. ни в Х.И.. Пистолет у ФИО4 никто отобрать не пытался. Кто и где находился во время выстрелов, он сказать не может, так как все произошло неожиданно, без какого-либо предупреждения. Никто, никаких телесных повреждений ни ФИО4, ни Н., ни Ф., ни О.Х.. не причинял, так как никакой драки между ними не было. Выстрелы были произведены, в любом случае, не с целью защиты, так как ФИО4 в это время никто никак и ничем не угрожал. Х.Л.. в момент выстрела находился на расстоянии 2-3 метров от ФИО4 Х.И. насколько он помнит, находился в момент выстрела на расстоянии вытянутой руки от ФИО4 Как он уже говорил все произошло быстро, что никто даже никак не смог отреагировать. Никто даже не ожидал, что ФИО1 В. без предупреждения и какого-либо объяснения начнет стрелять (т.2 л.д.100-103).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля С.А. данными ею на предварительном следствии из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом Л.С.О. и двумя несовершеннолетними детьми. 03 сентября 2018 года она находилась у себя дома, занималась домашними делами, супруга дома не было. Х.А. примерно в 12 часов 00 минут, уехал на рынок сдавать товар. Примерно в 15 часов 00 минут тот вернулся с рынка. Когда Х.Л вернулся, рассказал, что к его брату Х.А.., который проживает по адресу: <адрес> приезжали Рустамов В. вместе с Х. фамилию которого она не знает. Когда Х.А.. вместе с семьей находился в огороде, Рустамов В. выстрелил в сторону дома примерно три раза, об этом ей стало известно от ее супруга. Насколько ей известно ФИО1 А. стрелял для того, чтобы напугать семью Х.А. так как ранее сын Х.А.. был женат на двоюродной сестре ФИО4 и они разошлись, из-за чего, собственно, и произошел конфликт. В связи с этим, супруг предложил съездить к брату и узнать что произошло. Когда они приехали к дому Х.А. прошли в дом, где стали пить кофе, ее супругу позвонил ФИО1 В., который предложил тому встретиться на территории <адрес>. Для чего ФИО1 В. позвал ее супруга, ей не известно. Затем супруг отвез ее домой, а сам, вместе с Х.А. и Х.И. поехали на встречу. Примерно, в 17 часов 30 минут 03 сентября 2018 года супруг вернулся домой, точнее Х.Л. находился в их автомобиле на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Х.Л. самостоятельно передвигаться не мог, так как у него была повреждена нога. Со слов супруга она поняла, что в него стреляли из пистолета, какого именно тот не пояснял, и кто в него стрелял, тот также ей не говорил. После этого, они отвезли супруга в больницу, где того прооперировали. После того как её супруга выписали она забрала его домой. Когда супруг находился в больнице к нему приходили Рустамов В. вместе с О. Х. и просили прощение, более того, ФИО1 В. оказывал всяческую помощь ее супругу, а именно покупал продукты питания и медикаменты. До настоящего времени обстоятельства произошедшего ей супруг не рассказывал, а она сама у него ничего не спрашивала. Почему именно О. и ФИО1 извинялись и просили прощение, она не знает, но думает, что кто-то из них причинил телесные повреждения ее супругу. Сами О.Х. и ФИО1 В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ее супругу, также ей, ничего не рассказывали. Есть ли у кого-либо из них какой-либо пистолет, она не знает (т.1 л.д.240-242).

Кроме вышеизложенного вина ФИО4 М.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым, в присутствии ФИО4 М.О. и Х.Г. осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на обочине автодороги <адрес>. Участвующий в осмотре Рустамов В.М.О. пояснил, что на данном участке местности он, с помощью травматического пистолета, произвел два выстрела в толпу людей (т.1 л.д.66-68, 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018 и фототаблицей к нему согласно которым, в присутствии двух понятых, Рустамов В.М.О., находясь в служебном кабинете № 8, расположенном в Отделе МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, добровольно выдал травматический пистолет <данные изъяты>

Протоколом выемки от 17.12.2018 в ходе которой в ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, расположенному по адресу: <...>, был изъят травматический пистолет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 230, 231).

Заключением эксперта № № от 27.12.2018 согласно которому пистолет, изъятый у ФИО4 М.О., является газотравматическим пистолетом <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2018 согласно которому осмотрены травматический пистолет в кабуре и разрешение на хранение огнестрельного оружия, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 М.О. Осмотром установлено, что разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, оформлено на ФИО4 М.О., также имеется запись оружия, которое зарегистрировано на ФИО4 М.О., <данные изъяты>

Заключением эксперта №№ года от 24.01.2019, согласно которому у И.К.О. установлено повреждение в виде непроникающее огнестрельное ранения передней поверхности грудной клетки, которое относится к причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства сроком менее 21 дня) (т.2 л.д.67-69).

Заключением эксперта № № года от 18.12.2018, согласно которому у Л.С.О. установлено повреждение в виде огнестрельного ранения верхней трети левого бедра с отрытым многооскольчатым подвертельным переломом левой бедренной кости со смещением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.2 л.д.6-8).

Заключением эксперта № № от 02.01.2019, согласно которому на одежде изъятой в ходе осмотра автомобиля марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, в которой Л.С.О. находился в момент причинения ему телесных повреждений, на поверхностях левых передней и задней половинок брюк, имеются два сквозных повреждения материала 4,7 мм. и 3,4 мм. На поверхностях передней половинки с левой стороны трусов имеются четыре сквозных повреждения материала диаметром 7,5 мм. 8,3 мм. и длиной 73 мм. Вид и форма обнаруженных на поверхностях брюк и трусов сквозных повреждений материала, свойства материала не позволяют определить механизм их образования (т.2 л.д.18-21).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, согласно которому осмотрена одежда, изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, в которой Л.С.О. находился в момент причинения ему телесных повреждений. В ходе осмотра на поверхностях левых передней и задней половинок брюк, имеются два сквозных повреждения материала 4,7мм. и 3,4 мм. На поверхностях передней половинки с левой стороны трусов имеются четыре сквозных повреждения материала диаметром 7,5 мм. 8,3 мм. и длиной 73 мм. Данные вещи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и сданы в камеру хранения ОМВД России по Белореченскому району (т. 2 л.д. 25-26, 27, 28, 29).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана, а квалификация содеянного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия- правильная и обоснованная.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 М.О., по всем эпизодам, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести ( п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и тяжким преступлениям ( п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ); личность подсудимого - <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказаний, по всем эпизодам, для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ еще и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенных наказаний на исправление ФИО4 М.О. и условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы.

Прокурором Белореченской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 М.О. в пользу Российской Федерации расходы, затраченные на лечение потерпевшего Л.С.О. в сумме 3 752 рубля 96 копеек ( т. 2 л. д. 165-168).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Рустамов В.М.О. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает правильным исковые требования удовлетворить, поскольку их признал Рустамов В.М.О. и это принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев исправительных работ;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 1 ( одного) года 11 ( месяцев) лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. « в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО4 М.О. наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.07.2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы период времени с 11.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 М.О., зарегистрированного по адресу : <адрес> в пользу Российской Федерации денежную сумму, затраченную на лечение Х.Л.С.О., в размере 3 752 рубля 96 копеек.

Получатель:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова