Решение № 2-3060/2018 2-3060/2018~М-2837/2018 М-2837/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3060/2018

К делу № 2 –3060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 июля 2018 года,

представителя ответчика ООО «Анапа Девелопмент» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапа Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 23.06.2015 застройщик ООО «Анапа Девелопмент» заключил договор б/н об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015 года на квартиру, расположенную на 14 этаже в литере А, ориентировочной площадью 49,13 кв.м., условный номер квартиры 151, расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, микрорайон 12, дом 36А с ООО «ЮКТ», который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, дата регистрации 14.07.2015 г., номер регистрации 23-23/026-23/026/05. Истец приобрел права требования на основании договора № 1 уступки прав по договору б/н об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015, заключенному с ООО «ЮКТ» 11 августа 2015 года, в связи с чем, к нему перешли все права участника долевого строительства. В соответствии с п.10.1 договора долевого участия уступка участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия иному лицу допускается только после письменного согласия застройщика. Такое согласие застройщик дал, путем проставления согласия на договоре уступки. Согласно пунктам 2.2., 2.3 договора долевого участия срок завершения строительства застройщиком жилого комплекса 24 мая 2017 года, а срок передачи застройщиком квартиры -2 квартал 2017 года. Истец оплатил стоимость долевого участия в строительстве в размере и сроки в соответствии пунктом 3.2 договора долевого участия. Строительство жилого комплекса завершено, но квартиру истцу застройщик до настоящего времени не передал. 30.06.2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, претензию ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с условным номером 151 в доме 36А, расположенной в микрорайоне 12 в г.Анапа Краснодарского края в размере 427 431 рублей за период с 24.05.2017 по 16.08.2018, неустойку за нарушение, предусмотренное п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»в размере 1965200 рублей, моральный вред в размере 500 000 руб., штраф и расходы по уплате госпошлины в размере 7626 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы, которые изложены в иске.

Представитель ООО «Анапа Девелопмент» возражала против иска, при этом указала, что23.06.2015 года между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса. Согласно условиям указанного договора, застройщик (ООО «Анапа Девелопмент») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства (квартира с условным номером 151, расположенная на 14 этаже дота 36А микрорайона 12 в г-к Анапа), а участник долевого строительства (ООО «ЮКТ») обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект. Участник долевого строительства ООО «ЮКТ» не исполнило обязанность по уплате стоимости объекта долевого строительства. 11.08.2015 года между ООО «ЮКТ» и ФИО1 был заключен договор уступки №1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015, заключенному между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ». При этом ответчику было известно о том, что ООО «ЮКТ» не исполнило своих обязательств перед застройщиком по оплате цены договора, в связи с чем, такая обязанность возникла у ФИО1 Истец указывает, что денежные средства за приобретаемое право требования ФИО1 были перечислены ООО «ЮКТ», которое в свою очередь не осуществило перечисление стоимости объекта застройщику. Договор уступки согласован с ООО «Анапа Девелопмент» в отсутствие со стороны ООО «ЮКТ» полной оплаты стоимости объекта долевого строительства (квартира с условным номером 151, расположенная на 14 этаже дома 36А микрорайона 12 в г-к Анапа). Истец, заключая договор уступки должен был действовать с должной мерой осмотрительности и добросовестности, затребовать у ООО «ЮКТ» подтверждение уплаты денежных средств застройщику, в противном случае, заключение истцом договора уступки по договору с невыполненными обязательствами, должны быть расценены как действия на свой страх и риск. В настоящее время договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, заключенный с ООО «ЮКТ» расторгнут застройщиком в одностороннем порядке, а соответствующие записи в ЕГРН, в том числе, по произведенной уступке, погашены. Считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку право на передачу квартиры истец не приобрел, следовательно, и оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЮТК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

23.06.2015 г. между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже в литере А, проектной площадью 49,13 кв.м, с условным номером №151, по адресу: город-курорт Анапа, микрорайон 12, дом 36А (дата регистрации договора 14.07.2015 г., номер регистрации №).

11.08.2015 г. между ООО «ЮКТ» и ФИО1 заключен договор № 1 уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015г., согласно которому ООО «ЮКТ» уступает, а ФИО4 принимает на себя право требования к ООО «Анапа Девелопмент» исполнения прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015 г. (дата регистрации договора 25.08.2015 г., номер регистрации №).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 цена договора составляет 1965200 рублей, указанную сумму участник долевого строительства обязан внести на расчетный счет застройщика в срок до 15.06.2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты застройщику денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015 г.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истец указывает, что право на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины у него возникло в силу положений Закона о защите прав потребителей и Закона № 214-ФЗ, в связи с оплатой им полной стоимости объекта долевого строительства ООО «ЮКТ», и невыполнением своих обязательств застройщиком по передаче истцу объекта долевого строительства.

Суд критически оценивает данные доводы истца, поскольку ответчик указанные денежные средства не получал.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как определено в частях 4, 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть, нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 9.4-9.6 договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Застройщиком соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем порядке, что подтверждается представленными ответчиком в материалы деладокументами (уведомление о необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ООО «ЮКТ» 03.10.2017 заказным письмом с описью вложения, а также аналогичное уведомление в адрес ФИО1, направленное 28.11.2017г.).

Таким образом, обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015г. прекращены в одностороннем порядке.

Как следует из ответа Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.11.18 на судебный запрос на основании поданного заявления ООО «Анапа Девелопмент» от 15.01.2018 г. запись о регистрации договора долевого участия была погашена 25.01.2018 года.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не возникла обязанность перед истцом по передаче квартиры, а, следовательно, и обязанность по уплате неустойки за неисполненные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Таким образом, учитывая тот факт, что договор участияв долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 23.06.2015г., на основании которого у ООО «Анапа Девелопмент» как застройщика возникала обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства, расторгнут, а соответствующие записи о государственной регистрации указанного договора и договора уступки по нему погашены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что взаиморасчеты между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ» за спорную квартиру производились путем производства ООО «ЮКТ» работ по строительству дома, о чем подписывались соответствующие акты, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отказ в удовлетворении рассматриваемых исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав, связанных с уплатой денежных средств ООО «ЮКТ», посредством предъявления надлежащих требований, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по договору долевого строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: