Постановление № 1-25/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» августа 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «Мамаевский», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя открыто, в присутствии продавца Свидетель №1 похитил с витрины одну стеклянную бутылку лака по дереву «Бесцветный ХВ-784» объемом 0,5л., и игнорируя требования продавца Свидетель №1 вернуть товар, выбежал из магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 84,25руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. примирился с подсудимым, материальный ущерб возмещен полностью, ФИО1 извинился, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник Артемов А.В. считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил, потерпевший с ним примирился.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), к уголовной и административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Исследование собранных доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить в уголовном деле; пустую стеклянную бутылку 0,5л «ЛАК БЕСЦВЕТНЫЙ ХВ-784» - уничтожить как не представляющую ценности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова