Постановление № 5-81/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-81/2024

Дело № 5-81/2024

УИД 55RS0002-01-2024-000256-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года)

<...> 15 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения 14, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. ФИО3 получила телесные повроеждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признаю, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном административном правонарушении раскаивался. Поддержал свои письменные объяснения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он управлял транспортным средством «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером №, двигался со скоростью около 40 км/ч по <адрес> встречного направления движения и впереди в попутном направлении транспортные средства двигались в плотном потоке. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, он снизил скорость движения, неожиданно для него на пешеходный переход выбежала женщина, двигавшаяся слева направо по ходу движения его транспортного средства. Он, уидев ее, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. От удара женщина упала на проезжую часть. Он сразу вышел из своего транспортного средства, подошел к женщине для оказания ей первой помощи. Бригаду скорой помощи вызывала его жена – Свидетель №1, а также один из очевидцев. По приезду бригады скорой помощи женщину увезли в БУЗОО «БСМП №». После этого неоднократно интересовался состоянием здоровья потерпевшей, приезжалд к ней в больницу, приносил лекарства, извинения принес. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобиль нужен ему по работе ввиду характера трудовой деятельности, удаленности работы от места проживания.

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 повел себя добросовестно, так как оказал первую медицинскую помощь пострадавшей. В дальнейшем интересовался ее состоянием здоровья. Извинения постоянно приносил. Моральный вред потерпевшей был компенсирован.

Потрпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она двигалась пешком по <адрес> нужно было пересечь проезжую часть к строению № по <адрес> улице шел дождь. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, к краю проезжей части, она убедилась в безопасности своего движения и начала перебегать проезжую часть, чтобы быстрее ее пересечь, неожиданно с правой стороны почувствовала удар, от которого упала на дорогу. На следующий день ФИО1 навестил ее в больнице, принес собой продукты, лекарства. Извинения ею были приняты. ФИО1 интересовался ее состоянием здоровья. Моральный вред ей был компенсирован. Претензий не имеет. Не настаивала на лишении права управления транспортными средствами.

Заслушав участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. ФИО3 получила телесные повроеждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО3 (л.д. 3-4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), фототаблица (л.д. 11-12), из которых следует, что место наезда автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак №, на пешехода ФИО3 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе <адрес> в <адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений;

- диск с видеозаписью момента ДТП (л.д. 23);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное (однократно) совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесении извинений, компенсация морального вреда потерпевшей.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Чукреева

<данные изъяты>