Определение № 2-97/2017 2-97/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-97/2017

№ 2-97/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харабали 16 февраля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

при секретаре Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16.01.2017г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а также расходы на оплату представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, отказалась от заявленных требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком 07.02.2017г.- после предъявления иска в суд, просила производство по делу в этой части прекратить, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство истца, просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что расходы на услуги представителя истцом завышены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что расходы, связанные с услугами представителя, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Расходы, понесенные ФИО1 на услуги представителя в сумме 25000 рублей, подтверждены квитанцией №7 от 23.01.2017г.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу, адвокатом выполнена следующая работа: консультация, определение круга доказательств в обоснование заявленных требований; составление искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в подготовительных действиях (27.01.2017г.) и судебном заседании (16.02.2017г.) по гражданскому делу в Харабалинском районном суде.

Документы, подтверждающие факт понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, содержания документов, свидетельствующих о понесенных истцом расходов на оказание правовой помощи, суд считает, что понесенный размер судебных расходов частично, в размере 10000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10000 рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Определение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова