Приговор № 1-670/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-670/2023

Дело № 1-670/2023

64RS0046-01-2023-004941-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 без разрешения собственника, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на указанном участке местности, через незапертую заднюю правую дверь, сел в его салон, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, начал движение на данном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии, припарковав указанный автомобиль у <адрес>, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что он действительно утром ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>, где совершил угон припаркованного рядом автомобиля марки № серого цвета. Он выехал со двора и направился в сторону здания котельной по адресу <адрес>, где он остановился для того чтобы осмотреть машину. В это же время к машине подошел ранее ему мужчина, который заявил, что он является хозяином данного автомобиля и стал меня расспрашивать кто он такой и что он делает в его машине. После его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении данных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «№» регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на работу и, приехав примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион у подъезда № <адрес>. А также оставил ключ от своего автомобиля в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, увидел свой автомобиль у пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к своему автомобилю он увидел, что за рулем сидит неизвестный ему мужчина. Он подошел, спросил его, что он делает в его автомобиле. После чего, на место приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, которых он вызвал ранее (л.д. 24-26).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон его автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «№» регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1 м от подъезда № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-13).

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 6443 №, паспорт транспортного средства <адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 59-66, 70-71).

Анализируя указанные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение угона автомобиля, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, использует его для осуществления личных целей, но не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он имеет регистрацию, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 8 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 6443 №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: